На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

136 530 904

Судові рішення

29 592

Прецеденти ВС

5 334

Прецеденти ЄСПЛ

547 192

Нормативні акти

33 306 305

Судові засідання

59 999 678

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2026 року у справі № 308/13066/16-ц[1]

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2026 року у справі № 308/13066/16-ц[1]

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 308/13066/16-ц[1]
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 29 травня 2026 року

у справі № 308/13066/16-ц[1]

Цивільна юрисдикція

Щодо неналежного способу судового захисту за позовом про визнання недійсною заяви про скасування заповіту

ФАБУЛА СПРАВИ

У грудні 2016 року позивачки звернулися до суду з позовом до відповідачів за участі третіх осіб про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви.

Суд першої інстанції у позові відмовив, і його позицію підтримала апеляційна інстанція.

ОЦІНКА СУДУ

Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (частина перша статті 1257 ЦК).

В ЦК закріплений підхід, при якому оспорюваність правочину конструюється як загальне правило. Навпаки, нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного.

Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Нікчемний правочин (частина друга статті 215 ЦК) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, незумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає.

ВИСНОВКИ: вимога про визнання недійсною заяви про скасування заповіту не є належним способом захисту права чи інтересу.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок спадкування, недійсність правочинів, порядок скасування заповіту, право на судовий захист

Інші прецеденти в категорії "Спадкування"
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 23 вересня 2026 року у справі № 756/6595/25
Щодо права спадкоємця просити встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в межах окремого провадження
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 694/1492/24[1]
Щодо визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними у частині обов'язкової частки у спадщині як належного способу захисту прав
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 127/12515/25
Щодо оформлення спадкових прав, способи захисту спадкових прав, визнання права власності, спір між спадкоємцями
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 694/1492/24[2]
Щодо самостійного характеру вимоги спадкоємця про витребування майна з чужого незаконного володіння
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 липня 2026 року у справі № 694/1492/24
Щодо моменту виникнення права на обов’язкову частку та значення документа про встановлення інвалідності
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 липня 2026 року у справі № 344/15407/22
Щодо обчислення позовної давності у спорі про спадкові права, реалізація яких залежала від вирішення спору про дійсність шлюбу
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 383/817/24
Щодо права батьків померлої особи на оспорювання її батьківства без доведення прийняття спадщини
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2026 року у справі № 359/523/23
Щодо можливості реалізації обдаровуваним права на вклад після смерті дарувальника
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 травня 2019 року у справі № 700/2095/15-ц
Щодо неможливості фактичної передачі обдаровуваному грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку, за договором дарування
logo
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 квітня 2024 року у справі № 641/683/23
Щодо наявності спору про суб’єктивне цивільне право територіальної громади на спадкове майно до визнання спадщини відумерлою
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}