Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 травня 2026 року
у справі № 757/39111/24-ц[1]
Цивільна юрисдикція
Щодо неналежності як доказу використання торговельної марки для певних послуг реєстрації певного доменного імені
ФАБУЛА СПРАВИ
У 2014 році компанія ДАНДЖАК, ЛЛС (DANJAQ, LLC) (далі - компанія ДАНДЖАК, ЛЛС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ) та просила суд достроково повністю припинити дію свідоцтва України від 10 січня 2008 року на комбіновану торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо усіх послуг 35 та 45 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП), для яких її зареєстровано, а також зобов`язати УКРНОІВІ внести зміни до Державного реєстру свідоцтв на торговельні марки про дострокове повне припинення дії свідоцтва України на торговельну марку від 10 січня 2008 року, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Рішенням суду першої інстанції позов компанії ДАНДЖАК, ЛЛС задоволено.
Постановою суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
У силу вимог частини першої статті 426 ЦК України та частини четвертої статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» для доведення фактичного використання торговельної марки ОСОБА_1 повинен надати докази безпосереднього та фактичного використання торговельної марки або зазначити поважні причини невикористання торговельної марки за свідоцтвом України для всіх послуг 35 та 45 класів МКТП, для яких її зареєстровано, протягом п'яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтво, або якщо використання торговельної марки призупинено, - з іншої дати після цієї публікації шляхом застосування її під час пропонування та надання послуг 35 та 45 класів МКТП, для яких торговельну марку зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
Проте, надані ОСОБА_1 докази та його доводи (використання торговельної марки на інших підприємствах, використання відповідного позначення в доменному імені, скріншоти з веб-сайтів, відповідні листи та комерційні пропозиції) не підтверджують фактичне використання торговельної марки за свідоцтвом України безпосередньо ним, як власником відповідного свідоцтва, стосовно послуг 35 та 45 класів МКТП протягом п'яти років до подання позову під час пропонування та надання послуг 35 та 45 класів МКТП, зазначених у вищевказаному свідоцтві.
Зокрема, відповідне листування здійснювалось не ОСОБА_1, а іншими особами, без зазначення підстав використання знаку на листуванні іншими особами, які не є власником свідоцтва на торговельну марку.
На підставі цих доказів не можна встановити факт укладення договорів про надання послуг, що відносяться до послуг 35 та 45 класів МКТП, та надання таких послуг на виконання умов договорів із використанням торговельної марки за свідоцтвом України.
Відповідей на адвокатські запити від адміністратора зони UA та реєстратора доменного імені про «придбання» доменного імені та потенційного підтримання його чинності протягом певного періоду не підтверджує використання спірної торговельної марки для послуг, для яких вона зареєстрована.
ВИСНОВКИ: сама по собі реєстрація певного доменного імені не може бути належним доказом використання торговельної марки для певних послуг, без додаткових доказів того, що веб-сайт за таким доменним ім`ям існує, функціонує, і через нього фактично здійснюється пропонування і надання послуг.
Для доведення використання торговельної марки, у тому числі в мережі Інтернет, важливим є не тільки сам по собі факт розміщення торговельної марки в доменному імені чи на веб-сайті, але і фактичне реальне пропонування на такому веб-сайті послуг, для яких спірна торговельна марка зареєстрована.
Докази про реєстрацію доменного імені є належними і достатніми виключно у комплексі з іншими доказами та за наявності доказів фактичного надання послуг на веб-сайті під зареєстрованим доменним ім'ям.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: анулювання ТМ, припинення прав інтелектуальної власності, відсутність дійсного використання
