Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 травня 2026 року
у справі № 345/5000/24[1]
Кримінальна юрисдикція
Щодо наслідків недослідження досудової доповіді у судовому засіданні
ФАБУЛА СПРАВИ
За вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 59-1 КК.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_10 (законного представника ОСОБА_7) у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 20 000 грн.
При перегляді вироку за апеляційною скаргою сторони захисту Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою залишив його без змін.
ОЦІНКА СУДУ
відповідно до положень ч. 1 ст. 314-1 КПК досудова доповідь складається з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу яка притягається до кримінальної відповідальності, та яка може бути врахована судом при призначенні їй покарання.
ВИСНОВКИ: безпідставними доводи захисника в скарзі про те, що при призначенні покарання судом першої інстанції не було взято до уваги досудову доповідь органу пробації. Як убачається зі змісту вироку, обгрунтовуючи своє рішення про обрання покарання засудженому цей суд у його мотивувальній частині послався на цей висновок органу пробації, водночас сам факт того, що цей висновок не був досліджений у судовому засіданні не свідчить про порушення судом вимог кримінального процесуального закону, оскільки зі змістом цього висновку сторона захисту та суд були ознайомлені.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність неповнолітніх, злочини проти громадської безпеки, оцінка досудової доповіді
