Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 липня 2026 року
у справі № 701/1167/23
Кримінальна юрисдикція
Щодо наявності у діях особи хуліганського мотиву
ФАБУЛА СПРАВИ
Оскарженим вироком ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 296 КК до позбавлення волі на строк 5 років і на підставі статті 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
За цивільним позовом потерпілого ОСОБА_7 суд стягнув із засудженого матеріальну шкоду в розмірі 1013,42 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.
ОЦІНКА СУДУ
У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання розправитися з потерпілим, такі дії не становлять необхідної оборони, а мають розцінюватись на загальних підставах.
У цій справі суд першої інстанції, допитавши свідків та дослідивши докази, дійшов висновку про те, що засуджений не перебував у стані необхідної оборони. Цей висновок суд обґрунтував показаннями допитаних у судовому засіданні свідків. Усі вони послідовно засвідчили, що під час конфлікту саме засуджений першим почав завдавати ударів потерпілому держаком для лопати, яку він заздалегідь витягнув із власного автомобіля. При цьому потерпілий тримав у руках лише папку з документами. Ці дані повністю узгоджуються з протоколами слідчих експериментів та висновками експертизи щодо локалізації та характеру ушкоджень.
ВИСНОВКИ: застосування засудженим палиці в публічному місці, у присутності працівників обленерго, які виконували службові обов`язки, свідчить про наявність у його діях хуліганського мотиву - прагнення продемонструвати зневагу до суспільних норм та вирішити спір шляхом насильства.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти громадського порядку, склад хуліганства, злочини проти моральності
