Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2026 року у справі № 308/9220/21
Юрисдикція: Цивільне судочинство Тип: Правова позиція

Щодо виключних повноважень роботодавця вирішувати питання про внесення змін до штатного розпису на виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 листопада 2023 року у справі № 308/9448/21

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 листопада 2023 року у справі № 308/9448/21

Від правової позиції було відступлено
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 15 листопада 2023 року

у справі № 308/9448/21

Цивільна юрисдикція

Щодо поновлення працівника на рівнозначній посаді або шляхом введення скороченої посади до штатного розпису у разі незаконного звільнення

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням міськрайонного суду позов задоволено частково. Зобов`язано ліцей поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді педагога-організатора гімназії - філії ліцею сільської ради, або внести відповідні зміни до штатного розпису, ввівши посаду педагога-організатора. Стягнуто з ліцею на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою апеляційного суду рішення міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

Водночас пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України передбачено право власника або уповноваженого ним органу на розірвання трудового договору у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Засновник зобов'язаний у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти (частина шоста статті 25 Закону України «Про освіту»).

У відповідності до частин першої-другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі. При винесенні рішення про поновлення на роботі підлягає вирішенню питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВИСНОВКИ: Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що за обставин, встановлених у цій справі, фактично відбулася реорганізація гімназії - філії ліцею сільської ради, посада, яку обіймала ОСОБА_1 - педагог-організатор гімназії, була фактично скорочена, отже ОСОБА_1 могла бути звільнена на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

При звільнення за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України роботодавець мав забезпечити реалізацію гарантій, передбачених статтями 42, 44, 49-2 КЗпП України, чого дотримано не було.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист трудових прав, відновлення трудових відносин, повноваження роботодавця, наслідки незаконного звільнення

Інші прецеденти в категорії "Поновлення на роботі"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 712/4637/25
Щодо відсутності мінімального строку перебування на посаді для отримання вихідної допомоги у разі припинення повноважень посадової особи на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 161/5363/25
Щодо неправомірності розірвання трудового договору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 липня 2026 року у справі № 279/6637/25
Щодо початку перебігу місячного строку звернення до суду у справах про звільнення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 538/1991/23
Щодо неможливості визнання звільнення за прогул правомірним з підстав невиконання або неналежного виконання працівником трудових обов’язків
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 липня 2026 року у справі № 766/21297/24
Щодо правомірності призупинення дії трудового договору за встановлених обставин перебування педагогічного працівника на тимчасово окупованій території
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 07 вересня 2026 року у справі № 308/9220/21
Щодо виключних повноважень роботодавця вирішувати питання про внесення змін до штатного розпису на виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 травня 2024 року у справі № 334/4387/22
Щодо обов'язкової умови для звільнення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 41 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 жовтня 2024 року у справі № 537/1348/22
Щодо оцінки поважності невиходу працівника на роботу в період воєнного стану залежно від місця його роботи
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 липня 2024 року у справі № 545/1584/23[1]
Щодо факту необізнаності роботодавця стосовно перебування працівника на військовій службі як підстави для позбавлення його гарантій, передбачених ч. 3 ст. 119 КЗпП України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 10 липня 2024 року у справі № 545/1584/23
Щодо поширення передбачених ст. 119 КЗпП України гарантій на працівників, прийнятих на військову службу за контрактом під час дії особливого періоду