Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 07 квітня 2021 року
у справі № 911/15/19[1]
Господарська юрисдикція
Щодо відсутності підстав для затвердження мирової угоди стосовно оренди земельної ділянки комунальної власності без окремого рішення органу місцевого самоврядування
Фабула справи: прокурор в інтересах держави в особі сільської ради звернувся з позовом до ТОВ «Агро-Інвест» про стягнення 105 007,10 грн заборгованості за договором оренди земельної ділянки та розірвання вказаного договору.
Ухвалою господарського суду залучено Головне управління ДПС до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Ухвалою господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 105 007,10 грн заборгованості за відсутності предмета спору. Прийнято спільну заяву сільради та ТОВ «Агро-Інвест» про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду у справі № 911/15/19 на умовах, зазначених у мировій угоді. Закрито провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частин першої та другої статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини п`ятої статті 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
За змістом пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
ВИСНОВКИ: вирішення питання про передачу земельної ділянки в оренду, припинення права користування земельною ділянкою, укладення, та продовження, а також розірвання договорів оренди землі належить до виключної компетенції сільради.
Водночас сільський голова одноособово, без попереднього розгляду, погодження даного питання на сесії сільської ради, прийняв рішення про відмову від розірвання договору оренди внаслідок укладення мирової угоди з ТОВ.
Звідси є передчасним висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття у зв`язку з цим провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору оренди з огляду на те, що укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов'язків позивача та відповідача, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони врахували погашення спірної заборгованості.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правова природа мирової угоди, повноваження ОМС, чинність мирової угоди
