Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 вересня 2026 року
у справі № 904/254/25
Господарська юрисдикція
Щодо умови, за якої відсутня необхідність в окремому рішенні органу місцевого самоврядування про затвердження мирової угоди стосовно земельної ділянки комунальної власності на пленарному засіданні
ФАБУЛА СПРАВИ
Прокурор в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Бізнес Ріелт Груп КР", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Ріелт КР", Чистікова Елеонора Валеріївна , про:
- зобов`язання ТОВ "Бізнес Ріелт Груп КР" усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та повернути земельну ділянку шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва - нежитлової будівлі (магазин продовольчих та непродовольчих товарів);
- скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ "Бізнес Ріелт Груп КР" на спірне нерухоме майно шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна;
- скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.
Ухвалою господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, затверджено мирову угоду у справі № 904/254/25, укладену між Криворізькою міською радою та ТОВ "Бізнес Ріелт Груп КР", у редакції, яка узгоджена сторонами.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.
У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Частиною 5 вказаної статті визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
- умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
- одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Приписами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені виключні повноваження органів місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності та вирішення питання щодо надання у власність чи користування земельних ділянок виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
При цьому питання виконання представником учасника справи представницьких функцій, як-то підписання позовів, відзивів, клопотань, пояснень, заяв, у тому числі про відмову від позову, визнання позову, мирової угоди врегульовані Господарським процесуальним кодексом України.
За обставин цієї справи № 904/254/25 Криворізька міська рада вже висловила своє волевиявлення щодо розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом прийняття рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки й надання її в оренду ТОВ "Бізнес Ріелт Груп КР" та шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Тому доводи прокурора про необхідність затвердження на пленарному засіданні органу місцевого самоврядування, зокрема, мирової угоди, якою не вирішується питання щодо розпорядження земельною ділянкою комунальної власності не відповідають приписам чинного законодавства та є помилковими.
ВИСНОВКИ: розпорядження земельними ділянками комунальної власності та вирішення питання щодо надання у власність чи користування земельних ділянок здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Однак укладення мирової угоди в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, предмет якої співпадає з раніше прийнятим рішенням сільської, селищної, міської ради про розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, не потребує окремого рішення такого органу місцевого самоврядування про її затвердження на пленарному засіданні.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: правова природа мирової угоди, повноваження ОМС, чинність мирової угоди
