Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 квітня 2018 року
у справі № 405/2620/17
Цивільна юрисдикція
Щодо встановлення підстав для розірвання договору підряду
Фабула справи: ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_5 про захист прав споживача та відшкодування шкоди.
В обґрунтування позову зазначав, що він та представник заводу «Корпосистем» ФОП ОСОБА_5 уклали договір підряду, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_5 зобов'язався за його замовленням організувати роботи з виготовлення і передачі у власність ПВХ конструкції (металеві вироби) та встановити їх на території будинку замовника протягом 30 робочих днів.
Відповідно до Акту прийому-передачі від 30 листопада 2016 року відповідач передав йому у власність ПВХ конструкції (металеві вироби), а він передав залишок боргу в розмірі 5 935 грн, однак відповідач свої зобов'язання щодо установки ПВХ конструкції до цього часу не виконав, вимогу про виконання з договірних зобов'язань в повному обсязі ігнорує, кошти, отримані за установку ПВХ конструкцій, не повертає.
Просив розірвати договір підряду, стягнути з відповідача на його користь сплачені кошти за ПВХ конструкції та їх установку, а також неустойку за кожен день прострочення.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, в задоволенні позову відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_4 вказує, що рішення судів попередніх судових інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судами не в повній мірі досліджено надані позивачем докази та його пояснення та не застосовано закон, який підлягає застосуванню.
Правова позиція Верховного Суду: згідно зі ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконати роботу (ст. 865 ЦК України).
За змістом ч.ч. 1 і 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Висновки: суди на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів» та норм ЦК України дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для розірвання договору у зв'язку з неповним виконанням його відповідачем, оскільки, підписуючи спірний договір, позивач погодився з тим, що умовами договору передбачено лише виготовлення та передача у власність позивачу ПВХ конструкцій (металевих виробів) вартістю 15 935 грн. При цьому умов договору щодо встановлення та монтажу цих виробів, а також вартість цих робіт не передбачено.
Ключові слова: передумови для розірвання договору, неналежне виконання зобов'язань, правові наслідки порушення умов виконання зобов'язань
