Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 02 квітня 2019 року
у справі № 902/326/16
Господарська юрисдикція
Щодо переривання перебігу позовної давності при поданні позову з недодержанням правил підвідомчості/підсудності
Фабула справи: Банк звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ про стягнення основного боргу за кредитним договором; процентів, нарахованих станом на момент подання позову, процентів, донарахованих банком комісії за управління, пені, нарахованої в межах річного строку позовної давності за період прострочення, 3% річних та інфляційних втрат, нараховані відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: Банк вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про відсутність підстав для переривання позовної давності та не надали правової оцінки поясненням Банку щодо поважності причин пропуску позовної давності.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ст. 256 ЦК України позовну давність визначено як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто позовна давність встановлює строки захисту цивільних прав.
Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.
Для правильного застосування частини першої статті 261 ЦК України при визначенні початку перебігу позовної давності має значення не тільки безпосередня обізнаність особи про порушення її прав, а й об'єктивна можливість цієї особи знати про обставини порушення її прав.
Виходячи з вимог ст. 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд має з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.
Таким чином, відмова в задоволенні позову у зв'язку з відсутністю порушеного права із зазначенням як додаткової підстави для відмови у задоволенні позову спливу позовної давності не відповідає вимогам закону.
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Отже, аналізуючи умови Кредитного договору та зміст зазначених правових норм, суди дійшли висновку, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено 28.09.2011, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення, а саме з 28.09.2011.
Перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися у разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.
Верховний Суд України за наслідками перегляду судових рішень у справі № 127/12182/13-ц постановою від 17.02.2016 (справа №6-1965цс15) скасував рішення міського суду в частині позовних вимог заступника прокурора в інтересах держави в особі Банку до Товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором, а провадження в цій частині закрив. Підставою для закриття провадження Верховний Суд України вказав на порушення правил підвідомчості, оскільки такий позов повинен був розглядатись за правилами господарського судочинства.
Разом з цим у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 903/509/17 зазначено, що перебіг позовної давності шляхом пред'явлення позову може перериватися в разі звернення позивача до суду, в тому числі й направлення позовної заяви поштою, здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Якщо суд у прийнятті позовної заяви відмовив або повернув її, то перебіг позовної давності не переривається. Не перериває перебігу такого строку й подання позову з недодержанням правил підвідомчості, а також з іншим предметом спору та з іншими матеріально-правовими підставами.
Висновки: подання позову з недодержанням правил підвідомчості/підсудності не перериває перебігу позовної давності.
Ключові слова: застосування позовної давності, неналежне виконання договору позики, прострочення виконання кредитного договору
