Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 09 серпня 2019 року
у справі № 804/2795/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Фабула справи: ОСОБА_1 звернулась з позовом до обласного військового комісаріату, начальника відділу фінансового забезпечення обласного комісаріату ОСОБА_2., третя особа: ПАТ КБ «Приватбанк», в якому просила визнати дії обласного військового комісаріату в особі начальника відділення фінансового забезпечення полковника ОСОБА_2. протиправними щодо порушення строків виплати заробітної плати ОСОБА_2. за квітень 2015 року у розмірі 1114,76 грн.; стягнути з обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 заробітну плату за квітень 2015 року у розмірі 114,76 грн.;стягнути з обласного військового комісаріату на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.
Рішенням суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду визнано неповажними підстави наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повернення попередньо поданої апеляційної скарги з підстав ненадання документу, який підтверджує факт сплати судового збору, не може бути визнано об`єктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведеннями інших поважних причин, якщо такі є. Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуті, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вказує на необхідність забезпечення доступу до правосуддя. Після отримання ОСОБА_1 04 грудня 2018 року повного тексту рішення суду першої інстанції, позивач почала здійснювати підготовку для подання апеляційної скарги, в той же час на її роботі були певні реорганізаційні дії установи, що вплинуло на її завантаження по роботі та додаткове навантаження на здоров`я. Стан здоров`я позивача погіршився, тому вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 17 грудня 2018 року по 11 січня 2019 року; з 14 січня 2019 року по 01 лютого 2019 року; з 05 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року та з 25 лютого 2019 року по 15 березня 2019 року. Частину медичних документів які були в наявності у позивача, було надано до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в той же час суд апеляційної інстанції необґрунтовано не звернув належним чином на доводи скаржника, та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
- строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Аналіз наведених норм приводить Суд до висновку, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, як безумовні, тобто пов`язані з часом складення повного судового рішення та його отриманням. Такий строк підлягає безумовному поновленню, у випадку коли апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення такого рішення.
А є, в тому числі випадки, коли допускається можливість поновити строк на подання скарги при наявності інших поважних причин, які ускладнювали або унеможливлювали подати у строк встановлений законом скаргу і після отримання повного тексту рішення суду.
При відсутності такої поважності, для суду апеляційної інстанції встановлена можливість відмовити у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені стороною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються не поважними. Наявність або відсутність підстав для такого поновлення є оціночним питанням, та здійснюється судом у кожному випадку окремо та індивідуально в залежності від тих чи інших обставин. У всяк випадку такий підхід при вирішенні цього питання та аналіз таких обставин повинен бути ретельно перевірений судом, що здійснює таку оцінку, щоб усунути безпідставне поновлення строку та не допустити порушення принципу остаточності рішення, та навпаки не допустити порушення права особи - скаржника на доступ до правосуддя.
Висновки: фактично починаючи з 17 грудня 2018 року по 01 лютого 2019 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні, яке пов`язане з вагітністю та необхідністю збереження майбутньої дитини, що було фактичною перешкодою для належного чином підготовки та подання апеляційної скарги. Таким чином, наявність таких обставин, є об`єктивними іншими причинами, передбаченими ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, що надають можливість обґрунтовано вважати, що існували підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ключові слова: доступ до суду, право на судовий захист, поважні причини пропущення строку на оскарження
