Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 червня 2018 року
у справі № 2-н-169/2010
Цивільна юрисдикція
Щодо визначення правонаступника сторони у виконавчому провадженні
Фабула справи: ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі - ВДВС), ОСОБА_4, у якій просило замінити боржника ОСОБА_5, яка померла, її правонаступником - ОСОБА_4.
Подана заява мотивована тим, що судом виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 3 147 грн 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Також виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 4 870 грн 78 коп. та судового збору у розмірі 121 грн 80 коп. ОСОБА_5 померла.
Заявник вважав, що спадщину після смерті боржника прийняли її діти - ОСОБА_4, ОСОБА_4, тому з урахуванням ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просили заяву задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.
Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» вказує, що спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття. Отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов’язком спадкоємця, проте відсутність такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.
Правова позиція Верховного Суду: постановою ВДВС відкрито виконавче провадження про примусове виконання судових наказів.
Постановами державного виконавця ВДВС виконавчі провадження закриті у зв’язку із смертю боржника ОСОБА_5.
Виконавчі провадження відновлено, зупинено вчинення виконавчих дій у зв’язку із зверненням стягувача із заявою про заміну сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Висновки: оскільки даних щодо наявності спадкового майна немає, а також не встановлено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5, то немає правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Ключові слова: виконання рішення суду, перехід прав та обов’язків, правонаступництво
