Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-кп/206/224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпро клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021040000000030 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарськогорайонного судум.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040000000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України.
Прокурор у судовомузасіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб ОСОБА_6 із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо поданого клопотання поклався на думку захисників.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , кожен окремо, в судовому засіданні заперечували щодо продовження обраного запобіжного заходу та просили змінити на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ризики вказані стороною обвинувачення є необґрунтованими та жодним чином не підтвердженими. ОСОБА_6 доглядає за своїми батьками поважного віку тож є необхідність покидати місце проживання цілодобово.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 331 КПК Українипередбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.
Згідно п.4, п.5 ч.1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Суд вважає, що оскільки на даний час судовий розгляд справи не розпочато, потерпілий, свідки не допитані, то ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч. 1ст.177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., терміном на 60 діб із покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні .
Щодо заявленого клопотання захисників про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч. 1ст.177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, судове слідство не розпочате, не допитані свідки та потерпілий по справі, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год. є найбільш доцільним з урахуванням особи обвинуваченого, міцності його соціальних зв`язків. Догляд за батьками поважного віку саме по собі не є переконливою причиною для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 07:00 год., терміном на 60 діб.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до суду та, крім того, покладає такі обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні .
Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити, два місяці, до 20 січня 2022 року, включно.
Виконання ухвали щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 доручити СВ відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль по організації виконання ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі порушення ним умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
