Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-в/206/101/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпро клопотання Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про приведення вироку ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12021040000000030 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.4ст.189,ч.2ст.189,ч.1ст.255-1 ККУкраїни, ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.4ст.189,ч.2ст.189КК Україниу відповідність,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарськогорайонного судум.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 12021040000000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,у вчиненнікримінальних правопорушень(злочинів),передбачених ч.4ст.189,ч.2ст.189,ч.1ст.255-1 ККУкраїни, ОСОБА_4 увчиненні кримінальнихправопорушень (злочинів),передбачених ч.4ст.189,ч.2ст.189КК України.
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року, зокрема, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання особи 12 год. 40 хв. 10 лютого 2021 року.
Державна Установа «Дніпровська установа виконання покарань №4» звернулась до суду з клопотанням про приведення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року у відповідність, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_7 засуджений ще і Кіровським районним судом м. Дніпропетровська до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вирок від 25 вересня 2023 року, який набрав чинності 26 жовтня 2023 року. Злочин вчинено 10 травня 2019 року.
Представник Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», прокурор та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували, зокрема і захисник ОСОБА_7 вважаючи, що вирішення даного клопотання не порушують права жодного із учасників.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, п. 11 ч. 1ст. 537 КПК Українипередбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ч. 1 та ч. 2ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 25 абз. 6 та 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 за N 7(із змінами, внесеними згідно зпостановами Пленуму Верховного Суду України N 18 від 10.12.2004, N 8 від 12.06.2009 таN 11 від 6.11.2009) " Про практику призначення судами кримінального покарання" коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так іст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1ст. 70 ККза сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно дост. 71 ККта статей411,413 КПК.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з 23 січня 2023 року, згідно вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року. Злочин було вчинено 10 травня 2019 року.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що покарання призначене ОСОБА_7 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року необхідно привести у відповідність та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, більш суворим покаранням за цим вироком у виді позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючисьст. 70 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної Установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» задовольнити.
Привести вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 189 КК України у відповідність, згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
На підставі ч. 4ст. 70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2023 року, більш суворим покаранням за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року у виді позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня затримання особи 12 год. 40 хв. 10 лютого 2021 року .
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 год. 40 хв. 10 лютого 2021 року до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
