Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1206/25 Справа № 206/3388/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалипровадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 тайого захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалуСамарського районногосуду м.Дніпропетровська від05лютого 2025року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 квітня 2025 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник та обвинувачений звернулись до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 було залишено без задоволення, а ухвалу Самарського районногосуду м.Дніпропетровська від05лютого 2025року - без змін.
Під час апеляційного розгляду апелянти вказали на те, що обвинувачений потребує лікування, яке неможливе в умовах ув`язнення. При цьому, призначена судом першої інстанції перевірка цих обставин результатів не дала, а ухвала суду залишилась невиконаною.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо підчас будь-якогосудового засіданняособа заявляєпро застосуваннядо неїнасильства підчас затриманняабо триманняв уповноваженомуоргані державноївлади,державній установі(органдержавної влади,державна установа,яким закономнадано правоздійснювати триманняпід вартоюосіб),слідчий суддязобов`язаний зафіксуватитаку заявуабо прийнятивід особиписьмову заявута: 1)забезпечити невідкладнепроведення судово-медичногообстеження особи; 2)доручити відповідномуоргану досудовогорозслідування провестидослідження фактів,викладених взаяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Зі змістуч.7 ст. 206 КПК України слідує, слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченомучастиною шостоюцієї статті,незалежно віднаявності заявиособи,якщо їїзовнішній вигляд,стан чиінші відоміслідчому суддіобставини даютьпідстави дляобґрунтованої підозрипорушення вимогзаконодавства підчас затриманняабо триманняв уповноваженомуоргані державноївлади,державній установі.
З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати установу виконання покарань провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_7 з метою надання останньому належного лікування в умовах позбавлення волі.
Керуючись ст. 206, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Зобов`язати Державну установу Солонянська виправна колонія (№21) провести необхідне медичне обстеження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за його результатами вжити передбачені законами України заходи з лікування та реабілітації обвинуваченого в умовах ув`язнення або невідкладно повідомити про неможливість їх вжиття.
Про виконанняухвали судуповідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
