Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/3388/21
Провадження № 1-кп/206/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Плінської А.В.,
при секретарі Крижко О.А.
за участю:
прокурора Новічкова С.О.
потерпілого ОСОБА_1
його захисника Стадницького А.В.
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
їх захисників Тафінцева К.В., Карнаушенка А.А.
розглянувши у судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021040000000030 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарськогорайонного судум.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12021040000000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 189 КК України.
Прокурор у судовомузасіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб ОСОБА_3 .
Потерпілий та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, як і його захисник.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його захисника, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Стаття 331 КПК Українипередбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.
Згідно п.4, п.5 ч.1ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України , особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи наведені ризики та усі, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, а також той факт, що наразі в країні триває війна через військову агресію з боку російської федерації, постійні тривоги через загрозу обстрілу, входження ОСОБА_3 добровільно до територіальної оборони міста, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме: за кожноювимогою прибуватидо суду,слідчих тапрокурора;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи,служби,не спілкуватися зі свідками та потерпілим.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194, 196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 07 серпня 2022 року включно, наступні обов`язки:
1) прибувати до слічого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання або місця роботи;
3) не спілкуватися зі свідками та потерпілим.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Плінська
