Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12646/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Григоренко І.В.,
при секретарі - Ситику Р.В.,
перевіривши пояснення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Ганни Олегівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Ганни Олегівни про визнання недійсним договору дарування квартири, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідача-2, ОСОБА_3 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Ганни Олегівни (далі - третя особа, Переверзева Г.О. ) про визнання недійсним договору дарування квартири.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Г.О. про визнання недійсним договору дарування квартири.
Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2017 року скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
20.04.2019 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Г.О. про визнання недійсним договору дарування квартири.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 20.04.2019 року дану цивільну справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та у справі призначено підготовче засідання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Новаку Р.В. та зупинено провадження у цивільній справі № 757/12646/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Г.О. про визнання недійсним договору дарування квартири.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду даної справи.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року провадження в цивільній справі 757/12646/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Г.О. про визнання недійсним договору дарування квартири зупинено.
Постановою Київського апеляційного суду від 27.04.2020 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року про зупинення провадження у справі та направлено до Печерського районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 18.02.2021 року заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Г.О. про визнання недійсним договору дарування квартири.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року в порядку загального позовного провадження прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Ганни Олегівни про визнання недійсним договору дарування квартири та у справі призначено підготовче засідання.
02.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли пояснення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Г.О.
Перевіривши пояснення судом встановлено наступне.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно із ч. 3 ст. 181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Проте, в порушення наведених вимог, до пояснень не додано доказів що підтверджують їх направлення учасникам справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Як визначено в ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладене, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Г.О., не відповідають вимогам ст.ст. 178, 183 ЦПК України, вказані пояснення підлягають поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 174, 178 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Пояснення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Ганни Олегівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Переверзевої Ганни Олегівни про визнання недійсним договору дарування квартири - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 02.09.2021 року.
СуддяІ.В. Григоренко
