печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12646/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Романа Васильовича у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Новака Р. В. перебуває зазначена справа.
Під час розгляду справи ФОП ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Новаку Р. В. в обґрунтування якого зазначив, що суддя незаконно відмовляє йому у доступі до правосуддя не відкриваючи провадження у справі більше місяця.
За правилами частин сьомої та восьмої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України.
Суд не вбачає підстав для відводу судді Новака Р. В. з мотивів наведених у заяві про відвід, оскільки відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Доводи заяви фактично зводяться до незгоди сторони з процесуальними рішенням судді, а відтак вона не підлягає задоволенню.
Будь-яких інших обставин, які б давали підстави дійти обґрунтованого висновку про необ`єктивність судді заявником не надано та судом не встановлено.
Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Романа Васильовича у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання договору недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Вовк
