Ухвала
20 червня 2018 року
м. Київ
справа № 757/12646/16-ц
провадження № 61-6360ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В., розглянув заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада
2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, витребувано дану справу.
У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно.
Ухвалою судді Верховного Суду від 21 травня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.
У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла заява
ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та встановлення заборони відчужувати майно.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноваження Верховного Суду не відноситься.
Таким чином у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 388, 394 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Переверзева Ганна Олегівна, про визнання недійсним договору дарування квартири відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
