АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9944/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Фаркош Ю.А.
У Х В А Л А
24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Переверзєва ГаннаОлегівна про визнання недійсним договору дарування квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Переверзєва Ганна Олегівна про визнання недійсним договору дарування квартири - задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан С.М.
