Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 729/654/22
1-кп/729/86/22 р.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2
Булиги ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022272180000028 від 05.03.2022 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У підготовче засідання з"явилися прокурор, потерпіла , доставлений обвинувачений, з"явилися також захисники обвинуваченого.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 в підготовче засідання не з"явився, як повідомила потерпіла він не зміг доїхати до суду через несправності , що виникли під час руху транспортного засобу, а тому вона просить підготовче засідання відкласти , так як не погоджується на його проведення у відсутність представника.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, проте зазначила , що нею було через канцелярію суду подане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яке вона просить розглянути в даному судовому засіданні , оскільки закінчується строк тримання під вартою . Текст клопотання був надісланий учасникам для завчасного ознайомлення. В судовому засіданні вона оголосила зміст клопотання , відповідно до якого вважає, що не змінилися ризики та підстави для продовження строків тримання під вартою.
Потерпіла підтримали клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з підстав заявлених прокурором .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 зазначив, що представник потерпілої не заявляв клопотання про відкладення розгляду , причини його неявки не повідомив , а тому вважає , що можливо провести підготовче засідання без нього. Щодо клопотання про продовження строку застосованого запобіжного заходу , то підтримав думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 відносно клопотання про продовження строку тримання під вартою просять врахувати , що обвинувачений має постійне місце проживання , має сім"ю, не має наміру впливати на потерпілу та свідків , отже йому можливо застосувати інший запобіжний захід , зокрема домашній арешт. Щодо відкладення розгляду погоджуються з думкою адвоката ОСОБА_9 щодо можливості проведення засідання без представника потерпілої.
Суд, заслухавши думку учасників щодо відкладення розгляду справи та продовження строку тримання під вартою , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Таким чином, розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів є безумовним правом обвинуваченого. Відповідно до ч.1 ст.197КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Статтею 315 КПК України визначені питання, які вирішує суд на підготовчому судовому засіданні і в рішенні Конституційного суду від 23.11.2017 року зазначено, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантованечастиною першоюстатті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четвертастатті 176 Кодексу).
03.11 2022 року Бобровицький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на строк 60 днів до 01.01.2023 року , врахувавши тяжкість вчиненого, обставини при яких вчинено злочин, підвищений рівень суспільної небезпеки вчиненого, ризик переховуватися від суду , можливість тиску на потерпілу та свідків та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
Суд зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чидля складання обвинувального акту.
ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні злочину, передбаченогоч.1ст.115 ККУкраїни,особливо тяжкогозлочину щодоумисного заподіяннясмерті іншійособі ОСОБА_11 в станіалкогольного сп`янінняв умовахдії воєнногостану,що свідчитьпро підвищенийрівень суспільноїнебезпеченості,не маєпостійного офіційногомісця роботи,хоча єпрацездатною особою,а тому усвідомлюючи своювідповідальність таможливу мірупокарання уразі доведеностійого винуватості,намагатиметься переховуватисята ухилятисявід суду,може здійснювати тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, що може перешкоджати об`єктивному розгляду кримінального провадження, оскільки останньому відомо місцепроживання потерпілоїта всіхсвідків даноїподії, ранішепритягувався докримінальної відповідальності,а томуможе уподальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення. Таким чином, заявлені прокуром ризики, передбачені п.п.1,3,5, ст.177 КПК України, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, які виправдовують запобіжний захід не змінилися та не зменшилися.
Враховуючи вказане вище та те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 01.01.2023 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, встановлених під час обрання та продовження запобіжного заходу, які на даний час не змінилися та не зменшились, а також враховуючи , що потерпіла категорично заперечує щодо проведення засідання без її представника та з метою не порушення її права , передбаченого ст. 56 КПК України на правову допомогу , суд приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , підтриманого обвинуваченим про зміну запобіжного заходу слід відмовити, підготовче засідання відкласти.
Так як обвинувачений буде перебувати в СІЗО , то доцільним буде враховуючи положення ст. 336 КПК України проведення наступного засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 24 лютого 2023 року включно без визначення розміру застави .
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 відмовити.
В зв"язку з клопотанням потерпілої підготовче засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022272180000028 від 05.03.2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України відкласти до 13.02 2023 року до 14 год.00 хв.
Підготовче засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання 13.02.2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №№ 1-кп/729/86/22, 729/654/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння , передбаченого ч.1 ст.115КК України з виконанням дій , передбачених ч.4 ст. 336 КПК України .
На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 В ОСОБА_13 Н ОСОБА_14
