Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №1-кп/748/33/24
Єдиний Унікальний № 729/654/22
У Х В А Л А
11 квітня 2024 рокум. Чернігів
Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8
представника потірпілої адвоката ОСОБА_9
розглядаючи увідкритому судовомузасіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2022 року за № 42022272180000028 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, строк запобіжного заходу спливає 15 квітня 2024 року. Наступне судове засідання планується на 20 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, перебуваючи на волі, обвинувачений може скоїти інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисники просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання та надали письмові клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту, вважали, що наведені прокурором ризики необгрунтовані та не доведені, грунтуються лише на припущенях. Обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу, які уже надали покази в суді, за час перебування в Чернігівському слудчому ізоляторі стан здоров`я обвинуваченого погіршився, почали прогресувати хронічні хвороби, в умовах слідчого ізолятора обвинувачений не має можливості отримувати повноцінну медичну допомогу.
До спливу продовженого строку, відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд враховує, що судове провадження не завершене та відкладається для виклику свідків у судове засідання, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке санкцією статті передбачено до п`ятнадцяти років позбавлення волі, яке є суворим видом покарання. Можливість застосування такого покарання створює ризик обвинуваченому переховування від суду.
Ризики, наведені прокурором, є дійсними та триваючими, з плином часу ці ризики послабились, але не досягли такого рівня, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому на даний час ці ризики виключають можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який. У обвинуваченого наявні певні соціальні зв`язки, але вони не настільки міцні щоб нівелювати наведені прокурором ризики та пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід.
Отже, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені цього кримінального правопорушення, враховуючи його вік, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, який має потенційний характер та триває до закінчення розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходуу видітримання підвартою без визначення розміру застави відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.
А відтак, за встановлених судом обставин, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає, тому у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 слід відмовити.
Керуючисьст.ст.327, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 20 травня 2024 року.
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 червня 2024 року включно.
Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
