Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №1-кп/748/101/23
Єдиний Унікальний № 729/654/22
У Х В А Л А
13 квітня 2023 рокум. Чернігів
Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 березня 2022 року за № 42022272180000028 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 березня 2022 року за № 42022272180000028, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Судове засідання підлягає відкладенню через тимчасову непрацездатність головуючої судді ОСОБА_10 .
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі обвинувачений може скоїти інший злочин, може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.
Питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до норм абзацу 5 пункту 20-5 Перехідних положень КПК України розглядається суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю головуючої судді ОСОБА_10 .
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Захисники та обвинувачений щодо продовження йому запобіжного заходу заперечили, вважають, що ризики на які посилається прокурор є необґрунтованими і обвинувачений був фактично затриманий на кілька днів раніше ніж зазначено в протоколі затримання.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд,за наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку сторони обвинувачення, сторони захисту, суд враховує, що судове провадження не завершене та відкладається, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Покарання за дане кримінальне правопорушення передбачає до п`ятнадцяти років позбавлення волі, яке є суворим видом покарання. Можливість застосування такого покарання створює ризик переховування від суду.
Ризики, на які посилається прокурор, наявні, оскільки свідки та потерпіла не допитувалися, потерпіла в судовому засіданні зазначила, що побоюється за своє життя.
Час фактичного затримання обвинуваченого не впливає на наявність чи відсутність ризиків, оскільки ці ризики оцінюються судом на час розгляду клопотання.
Рівень цих ризиків перевищує межу, яка б дозволила застосувати більш м`який запобіжний захід з тим щоб такий захід зміг забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. У обвинуваченого наявні певні соціальні зв`язки, але вони не настільки міцні щоб нівелювати наведені прокурором ризики та пом`якшити обвинуваченому запобіжний захід.
Стан здоров`я обвинуваченого, його вік та соціальні зв`язки не дають достатньо підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 19 квітня 2023 року.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 червня 2023 року включно.
Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_11
ОСОБА_12
