Справа № 521/7029/17
Провадження № 2-зз/521/6/23
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
09 березня 2023 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Федорова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет застави,
в с т а н о в и в:
В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року по цій цивільній справі застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, в тому числі, на транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка МАN, модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 ; реєстраційний № НОМЕР_2 (попередні реєстраційні № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), який належить на праві власності на підставі договору №4841/2016/016227 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволений.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року, а саме просить суд скасувати арешт як захід забезпечення позову, застосований відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2018 у справі № 521/7029/17 у вигляді арешту на транспортний засіб вантажний фургон MAN LE180C, 2001 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , № кузова: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РУ ТУ МВС України в Миколаївській області від 13.02.1996 р., РНОКПП НОМЕР_7 .
В обґрунтування заяви посилався на такі обставини.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою №FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу: № 501.45114/FW 501.755 від 15 травня 2015 року; № 501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; № 501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015 року; № 501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015 року; № 501.45207/FW501.755 від 06 жовтня 2015року, звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна № 291173-Д31 від 16 січня 2014 року,
- транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка MAN, модель LE 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний НОМЕР_2 (попередні реєстраційні № НОМЕР_3 та № НОМЕР_8 ), який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності на підставі договору № 4841/2016/016227 від 17 серпня 2016 року, на загальну суму заборгованості 5287797,39 грн, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Встановлено початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В рамках вказаного провадження 15.03.2018 р. Малиновським районним судом м. Одеси було накладено арешт на авто, зокрема: транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка MAN, модель LE 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний НОМЕР_2 (попередні реєстраційні № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ). Указана ухвала є чинною.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 521/7029/17 від 10.12.2019 р. для примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року (https://revestr.court.gov.ua/Review/78400724).
Постановою державного виконавця від 11.11.2020 у ВП 61002351 знято всі арешти з майна, що належить боржнику: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки автомобіль - фургон, марка MAN, модель LE 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний НОМЕР_2 (реєстраційні № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), було продано на електронних торгах, згідно протоколу № 505800 від 09.10.2020, виданого ДП «СЕТАМ». 16.10.2020 переможцем сплачено кошти за придбане майно в повному обсязі.
Згідно акту про проведені електронні торги від 17.11.2020 електронні торги проведено Державним підприємством «СЕТАМ» 17.09.2020 в м. Миколаєві. Переможець електронних торгів: ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , серія га номер документа, що посвідчує особу: НОМЕР_6 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві 13.02.1996, адреса: АДРЕСА_2 .
30.11.2020 постановою державного виконавця у ВП №61002351 виконавче провадження з примусового виконання закінчено.
Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 виконано рішення суду, то підстав для забезпечення позову на даний час не існує. Окрім того, наявність арешту перешкоджає новому власнику зареєструвати транспортний засіб.
Заява розглянута в порядку ст. 158 ЦПК України після надходження справи до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити, виходячи з такого.
В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року по цій цивільній справі застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, в тому числі, на транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка МАN, модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 ; реєстраційний № НОМЕР_2 (попередні реєстраційні № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), який належить на праві власності на підставі договору №4841/2016/016227 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволений.
В рахунокчастковогопогашення заборгованості за Рамковою угодою №FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/FW 501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015року; №501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року,звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна№291261-Д31 від 16 квітня 2013 року:
- транспортний засіб, тип - легковий седан-В марка Peugeot, модель 508, випуску 2011 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_9 ; реєстраційний № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,на праві власності на підставі договору купівлі продажу № 2200/03/5141/16 від 13 липня 2016 року,
на загальну суму заборгованості5287797,39 грн,що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Встановлено початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В рахунокчастковогопогашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015року; №501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна №291173-Д31 від 16 січня 2014 року:
- транспортний засіб, тип - легковий універсал, марка MITSUBISHI, модель PAJERO, випуску 2006 року, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_12 ; реєстраційний № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,на праві власності на підставі довідки-рахунку № НОМЕР_15 від 10 жовтня 2015 року,
- транспортний засіб, тип фургон малотоннажний вантажний, марка FORD, модель TRANSIT, випуску 2003 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_16 , реєстраційний № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
- транспортний засіб, тип - вантажний фургон, марка МАN, модель LЕ 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 ,реєстраційний НОМЕР_2 (попередні реєстраційні № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ),який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на праві власності на підставі договору №4841/2016/016227 від 17 серпня 2016 року,
на загальну суму заборгованості5287797,39 грн,що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Встановлено початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В рахунокчастковогопогашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015року; №501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №291173-Д32 від 06 жовтня 2015 року:
- транспортний засіб, тип - загальний легковий пасажирський-В, марка МTRSEDES-ВЕNZ, модель VІТО, випуску 2015 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_18 , реєстраційний № НОМЕР_19 , попередній реєстраційний № НОМЕР_20 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_21 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;на підставі договору купівлі-продажу №2198/03/5141/16 від 13 липня 2016 року,
на загальну суму заборгованості5287797,39 грн.,що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Встановлено початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В рахунокчастковогопогашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015року; №501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №291167-Д33 від 03 вересня 2015 року:
- транспортний засіб, тип - легковий УНІВЕРСАЛ-В, марка LEXUS, модель RХ 350, випуску 2010 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_22 , реєстраційний № НОМЕР_23 , попереднійреєстраційний № НОМЕР_24 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_25 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;на підставі договору купівлі-продажу №6024/01/4841/2016 від 26 квітня 2016 року та акту на переобладнання №0843652 від 26 квітня 2016 року,
на загальну суму заборгованості 5287797,39грн.,що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Встановлено початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної Діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В рахунокчастковогопогашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015року; №501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №315763-Д32 від 20 травня 2015 року:
- транспортний засіб, тип - легковий хетчбек-В, марка SЕАТ, модель LЕОN, випуску 2014 року, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_26 , реєстраційний № НОМЕР_27 , попередні реєстраційні № НОМЕР_28 та № НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_30 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ,на підставі договору№8812/01/4841/2016 від 05 липня 2016 року,
на загальну суму заборгованості5287797,39 грн.,що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Встановлено початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В рахунокчастковогопогашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 року та укладеними на її підставі Договорами про надання траншу №501.45114/ FW501.755 від 15 травня 2015 року; №501.45125/ FW501.755 від 20 травня 2015 року; №501.45166/ FW501.755 від 13 серпня 2015року; №501.45187/FW501.755 від 03 вересня 2015року; №501.45207/ FW501.755 від 06 жовтня 2015 року, звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору застави рухомого майна Договір застави рухомого майна №315750-Д31 від 16 січня 2014 року:
- транспортний засіб, тип - Хетчбек-В легковий, марка SКОDА, модель ОСТАVІА А45, випуску 2008 року, колір чорний шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_31 , реєстраційний номер НОМЕР_32 , попередній реєстраційний номер НОМЕР_33 , який належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_34 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ,
на загальну суму заборгованості5287797,39 грн,що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Встановлено початкову ціну реалізації предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі13472,00 гривень(тринадцять тисяч чотириста сімдесят дві грн. 00 коп.).
Постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2022 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року залишено без змін.
На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 521/7029/17 від 10.12.2019 р. для примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року (https://revestr.court.gov.ua/Review/78400724).
Постановою державного виконавця від 11.11.2020 у ВП 61002351 знято всі арешти з майна, що належить боржнику: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки автомобіль - фургон, марка MAN, модель LE 180 С, випуску 2001 року, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний НОМЕР_2 (реєстраційні № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ), було продано на електронних торгах, згідно протоколу № 505800 від 09.10.2020, виданого ДП «СЕТАМ». 16.10.2020 переможцем сплачено кошти за придбане майно в повному обсязі.
Згідно акту про проведені електронні торги від 17.11.2020 електронні торги проведено Державним підприємством «СЕТАМ» 17.09.2020 в м. Миколаєві. Переможець електронних торгів: ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , серія га номер документа, що посвідчує особу: НОМЕР_6 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві 13.02.1996, адреса: АДРЕСА_2 .
30.11.2020 постановою державного виконавця у ВП №61002351 виконавче провадження з примусового виконання закінчено.
Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 виконано рішення суду, то підстав для забезпечення позову на даний час не існує.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно доч.ч.4,5ст.158ЦПК Україниза результатамирозгляду клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих судом,постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2005 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року співвідповідачем ОСОБА_1 виконано, то суд не вбачає підстав для збереження заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 158, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2018 року, в частині арешту транспортного засобу - вантажний фургон MAN LE180C, 2001 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , № кузова: НОМЕР_1 , який належав на праві власності на підставі договору №4841/2016/016227 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (новий власник ОСОБА_13 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Жовтневим РУ ТУ МВС України в Миколаївській області від 13.02.1996 р., РНОКПП НОМЕР_7 ), знявши з автомобіля арешт.
В решті арештів ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2028 року залишити без змін.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргидо Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана суддею 09 березня 2023 року.
СУДДЯ В.К. Гуревський
