Ухвала
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 521/7029/17
провадження № 61-2689ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2023 року представник ОСОБА_14, який діє в інтересах ОСОБА_13 , засобами поштового зв`язку надіслав до суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.
Верховний Суд ухвалою від 13 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.
У квітні 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.
ОСОБА_13 у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 13 лютого 2023 року, коли його новий представник ОСОБА_14 знайомився з матеріалами справи.
Посилається також, що копію постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку йому не направляли, оскільки в апеляційному суді з 02 листопада 2022 року було призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції, що підтверджується актом № 232. Повний текст оскаржуваної постанови був направлений на адресу електронної пошти його представника ОСОБА_15 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 28 грудня 2022 року, однак адвокат Лічман В. Л. з березня 2022 року знаходився в лавах Збройних сил України та 23 січня 2023 року загинув, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційній сторінці Малиновського районного суду м. Одеси та на офіційному веб-сайті Ради адвокатів Одеської області.
Крім того, заявник вказує, що він з 02 березня 2022 року та по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
В зв`язку з викладеним вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
Повний текст оскаржуваної постанови складено 12 грудня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, припав на 21 січня 2023 року (субота), тобто останній день - 11 січня 2023 року (середа). Касаційну скаргу подано 23 лютого 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
З доданих до касаційної скарги доказів вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/7029/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про звернення стягнення на предмет застави.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров
