Справа №295/9940/20
2-зз/295/14/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.05.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомир звернувся ОСОБА_1 з заявою в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. В обгрунтування заяви вказав, що 11 квітня 2023 р. Житомирським апеляційним судом прийнято постанову у об`єднаній цивільній справі № 295/9940/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Житомирської філії ДП «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Могильницький В.Ю. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у і користуванні майном шляхом виселення, якою, крім іншого, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.
У свою чергу, судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення в межах даної справи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 , адвокат Могильницький В.Ю. наполягав на задоволені заяви.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Зарицький М.А. до судового засідання не з`явився, направив до суду заяву зі змісту якої заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази вважає, що заява підлягає задоволенню з насупних підстав.
Судом встановлено.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 22.11.2022 р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна, відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, задоволено.
Вирішено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 992,40 грн. в рахунок відшкодування сплати судового збору.
11 квітня 2023 р. Житомирським апеляційним судом прийнято постанову у об`єднаній цивільній справі № 295/9940/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України в особі Житомирської філії ДП «Сетам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу, акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Могильницький В.Ю. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у і користуванні майном шляхом виселення, якою, крім іншого, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.
Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанції не вирішено питання про скасування заходів забезпечення в межах даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення прав власника майна, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову та вважає за можливе задовольнити подану заяву.
Керуючись ст. ст.158,258,260, 353-354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, задовільнити.
Скасувати арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 29,4 кв. м. загальною площею 52,69 кв. м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомир 20 серпня 2020 р. в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2023 р.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Відповідач: Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 3/14, код ЄДРПОУ 35021511)
Відповідач: Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Стрілецька, буд 4-6, код ЄДРПОУ 39958500)
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" (м. Харків, вул. Культури, 9, кв. 1, код ЄДРПОУ 40368253)
Суддя Богунського районного
суду м. Житомир І.Г.Перекупка
