Справа №295/9940/20
2-з/295/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву подану представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
19.08.2020 року представник позивач звернувся до суду з даним позовну заяву, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,69 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка складається з 2-х житлових кімнат та службових приміщень, здійснену згідно з рішенням приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 43299157 від 02.10.2018 року на підставі свідоцтва, серія та номер: 10628, виданого 02.10.2018 року ОСОБА_3 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,69 кв.м., житловою площею 29.4 кв.м.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Одночасно представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 29,4 кв.м.. загальною площею 52,69 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем до суду подано віндикаційний позов до ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 52,69 кв.м., з чужого незаконного володіння. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява подана представником позивача підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що згідно з інформаційною довідкою №196025980 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка долучена до позовної вимоги, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено в п. 2. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення» вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо відновлення прав позивача, за захистом яких, вона звернулась. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити вирішення судового спору, а отже ставить під загрозу забезпечення квартири позивача природним газом для побутових потреб.
Враховуючи вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву подану представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 29,4 кв.м.. загальною площею 52,69 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням законної сили.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали негайно направити на адресу Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - для виконання, сторонам по справі для відома.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г. Перекупка
