справа № 367/4613/18
провадження № 22-з/824/759/2023
головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Писаної Т.О.
суддів - Приходька К.П., Журби С.О.
за участю секретаря судового засідання - Лащевської Д.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання права власності на квартиру,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті»), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року по справі №367/4613/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Аверс-Сіті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. про визнання права власності на квартиру судове провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.
9 лютого 2023 року представник ТОВ «Аверс-Сіті» - адвокат Васюк М.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно якої просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2023 року заяву представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення було задоволено. Ухвалено по справі № 367/4613/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Аверс-Сіті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. про визнання права власності на квартиру, додаткове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення заяви.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення.
30 травня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Васюк В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та надані докази понесення відповідних витрат у сумі 10 000 грн.
Представник ТОВ «Аверс-Сіті» - адвокат Васюк В.В. просив задовольнити заяву, ухвалити додаткове рішення щодо відшкодування витрат, понесених ТОВ «Аверс-Сіті» на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
У судове засідання ні позивач, ні відповідач не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про направлення судової повістки на електронну та поштову адресу.
13 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка В.В. про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.
Колегія апеляційного суду вирішуючи заяву представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Васюк В.В. про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу дійшла наступного висновку.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається із змісту заяви представника ТОВ «Аверс-Сіті», він просить відшкодувати понесені третьою стороною витрати на правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2023 року, яку судом апеляційної інстанції було задоволено.
Тому, оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення, то не підлягають до стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті»витрати на правову допомогу за розгляд справи у апеляційному суді.
Встановивши, що підстави для задоволення заяви про прийняття додаткового судового рішення відсутні, апеляційний суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення, яка може бути оскаржена відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання права власності на квартиру.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
