У х в а л а
01 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 367/4613/18-ц
провадження № 61-10932 ск 23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року прийнято заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від позову у справі № 367/4613/18.
Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В., про визнання права власності на квартиру.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю«Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.
Ухвалено у справі № 367/4613/18 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В., про визнання права власності на квартиру додаткове судове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», витрати на правничу допомогу у розмірі
5 000 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2023 року скасовано. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
17 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» подано касаційну скаргу (передано 24 липня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції про задоволення заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.
У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки з копією постанови суду апеляційної інстанції ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У пункті 5 частини першої статті 183 ЦПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
З урахуванням наведеного, вищезазначені доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки не надано доказів того, що суд апеляційної інстанції не надсилав копію судового рішення у порядку статті 272 ЦПК України. Заявник був присутній під час апеляційного розгляду, знав про оскаржуване судове рішення і зобов`язаний слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду
в такому його елементі як правова визначеність.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про
що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Визнати наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року неповажними.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року залишити без руху.
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б. І. Гулько
