Справа № 367/4613/18
Провадження №2/367/72/2019
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Бабаковій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" про визнання права власності на квартиру,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В процесі розгляду справи, на підготовчому судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 . заявив клопотання про об`єднання цивільних справ № 367/4613/18 та № 367/5218/19 в одне провадження. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/5218/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ" ВІП Преміум Груп", Міністерство юстиції України, ТОВ" Аверс Сіті", треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, Приватний нотаріус Колесник Ольга Ігорівна, Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович, ТОВ "Престижіо Груп" Приватний нотаріус Сазонова Олена Миколаївна про визнання рішення загальних зборів та акту приймання-передачі недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та реєстраційних записів державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання наказу (рішення) незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Вважає, що основною позовною вимогою є визнання права власності на квартиру, котре перебуває на розгляді в рамках цивільної справи № 367/4613/18, а похідними вимогами є визнання рішення загальних зборів та акту приймання-передачі недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та реєстраційних записів державних реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання наказу (рішення) незаконним та витребування майна з чужого незаконного володіння, що розглядається в рамках цивільної справи №367/5218/19. Сторонами по цивільній справі № 367/4613/18 є позивач ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус КМНО Чорнєй Віта Володимирівна, ТОВ «АВЕРС-СІТІ». Сторонами по цивільній справі № 367/5218/19 є позивач ОСОБА_1 , відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна. Товариство з обмеженою відповідальністю «Престижіо Груп». На підставі вищевикладеного стверджує, що на даний час в суді розглядаються дві цивільні справи одного й того самого позивача до різних відповідачів та фактично щодо одного предмету спору, а саме права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки першим провадження було відкрито у справі № 367/4613/18 – 10.08.2018, то цивільну справу № 367/5218/19 необхідно приєднати до неї.
В судовому засіданні представник відповідача вирішення даного питання поклав на розсуд суду.
В судове засідання треті особи свої представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали по справі, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Однак, згідно з ч.3 ст. 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито 10 серпня 2018 року і по теперішній час перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Крім того, судом встановлено, що в рамках цивільної справи № 367/5218/19 розглядаються не тотожні з заявленими в рамках цивільної справи № 367/4613/18 позовні вимоги, котрі можуть розглядатися окремо.
На підставі вищевикладеного, оскільки підготовче судове засдіання у справі розпочато, суд відмовляє заявнику у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 367/4613/18 і № 367/5218/19.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 12, 188, 206-261 ЦПК України,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П. Саранюк
