Справа № 367/4613/18
Провадження №2-з/367/180/2018
УХВАЛА
Іменем України
про забезпечення позову
06 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л. П.,
при секретарі Кузнецовій К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
встановив:
До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в якій просить накласти арешт та заборону на відчуження квартири №149, яка розташована в будинку №26 в корпусі 1 по вулиці Пономарьова в смт. Коцюбинське, м. Ірпінь Київської області, загальною площею 83,3 кв.м, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 925534132109 (власник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
В судове засідання сторони не викликались.
Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
У відповідності до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи те, що ухвалою Ірпінського міського суду від 27.06.2018 року було накладено арешт на спірну квартиру №149, яка розташована в будинку №26 в корпусі 1/2 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, м. Ірпінь Київської області, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 925534132109, суд відмовляє в задоволенні даної заяви, поскільки судом вже вживались заходи забезпечення щодо даної квартири.
Керуючись ст. ст.149-150,153,258,260 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Ірпінський міський суд в п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.П. Саранюк
