Головуючий у суді першої інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А
5 травня 2020 року місто Київ
справа № 367/4613/18
провадження №22-ц/824/6792/2020
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Муравляніком Олександром Сергійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання права власності на квартиру та витребування квартири, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 8 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Аверс-сіті", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. про визнання права власності на квартиру та витребування квартири.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Муравлянік О.С., через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження представника.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 квітня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Муравляніком О.С., через засоби поштового зв`язку, подано 27 квітня 2020 року заяву про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про доплату судового збору в розмірі 4 635 грн. та документи на підтвердження повноважень адвоката Муравляніка О.С., як представника позивача.
Сплачений судовий збір в розмірі зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з апеляційною скаргою представником позивача подано заяву, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 січня 2020 року.
В обґрунтуванні поважності причин зазначає, що в судовому засіданні 8 січня 2020 року Ірпінським міським судом Київської області було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення станом на 11 березня 2020 року позивач та його представник не отримували, ознайомилися зі змістом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 січня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 352 - 361,369 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 січня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , поданою адвокатом Муравляніком Олександром Сергійовичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання права власності на квартиру та витребування квартири.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна
