Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Дело № 1 - 7/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2007 года пгт Новониколаевка
Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ВДОВЕНКО В.О.
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием прокурора ГУРТОВОГО А.В.
адвоката ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца с. Заливное Новониколаевского района Запорожской области, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, учащегося Гуляйпольской специальной общеобразовательной школы-интерната, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
19 мая 2006 года около 13.30 час ОСОБА_1, с пастбища расположенного за огородом гр-ки ОСОБА_2 в с. Зарница Новониколаевского района, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2, тайно похитил лошадь весом 580 кг стоимостью 4060 грн, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, подробно рассказал суду о том, что 19 мая 2006 г, направляясь домой из с. Барвиновка в с. Зарницу, по дороге встретил ОСОБА_2, она направлялась в с. Барвиновка. Приехав в с. Зарница он, не заходя домой, сразу пошел к усадьбе ОСОБА_2, где за их огородом на лугу паслась лошадь, отвязав ее от цепи, он сел на лошадь и поехал в с. Риздвянка. По дороге был остановлен работниками милиции.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества квалифицированы правильно.
Согласно ст. 105 УК Украины несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что вследствие чистосердечного раскаяния и дальнейшего безупречного поведения он на момент постановления приговора не нуждается в применении наказания.
Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ОСОБА_1 ст. 105 УК Украины и освободить его от наказания, учитывая следующие обстоятельства:
2
ОСОБА_1, совершил преступление будучи несовершеннолетним, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд по делу не усматривает.
ОСОБА_1 месту жительства и учебы характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен. Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, согласно ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести. ОСОБА_1 сирота, воспитывается в специальной школе-интернате.
Суд считает, что на момент постановления приговора ОСОБА_1 не нуждается в применейие мер уголовного наказания.
Руководствуясь ст. 105 УК Украины, ст. 9 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины прекратить.
Назначить ОСОБА_1 принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня оглашения.
