Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/6242/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
20 грудня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
в червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року позов задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" з 01.03.2022;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.03.2022 провести індексацію пенсії ОСОБА_1 , призначену відповідно до закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплатити її. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржили його в апеляційному порядку.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині незадоволених позовних вимог, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог та прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу позивача залишити - без задоволення.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач направила на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як особа з інвалідністю ІІ групи. З 23.01.2002 по 26.02.2014 позивач отримувала пенсію по інвалідності згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
З 27.02.2014 по 28.02.2022 отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати.
На виконання постанови Ізяславського районного суду від 03.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 для обчислення заробітної плати враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказаний вище період.
З травня 2014 року пенсія позивача індексувалась згідно із Законом України від 03.07.1991 №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 по справі №560/3702/18 зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.10.2018.
На виконання вказаного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.10.2018.
Сума доплати за період з 01.10.2015 по 31.10.2018 становила 31558,38 грн та виплачена ОСОБА_1 у квітні 2021.
На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України проведено індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.10.2018.
Згодом, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року скасовано в частині визнання протиправними дій головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як суб`єкта владних повноважень відповідача по справі.
Прийнято в цій частині постанову, якою у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень пов`язаних з невиконанням судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.10.2018 в розмірі 31558,38 грн. відмовлено.
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/3999/20 за позовом ОСОБА_1 в якому вона просить, зокрема, визнати протиправною відмову у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у період 01.10.2019 по 30.09.2020 та зобов`язати пенсійний орган провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у спосіб нарахування за період з 01.10.2019 по 30.09.2020. Ухвалою суду від 13.10.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом зупинено провадження у цій справі до вирішення Верховним Судом справи №560/2603/19 (у вказаній справі позивач просила: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01 листопада 2018 року по 30 вересня 2019 року; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати сум недоотриманої пенсії у вигляді індексації пенсії за період з 01 листопада 2018 року по 30 вересня 2019 року включно та проведення в подальшому виплат проіндексованої пенсії наростаючим підсумком та звернути судове рішення до негайного виконання).
Станом на 28.02.2022 розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" становив 4332,29 грн, в тому числі 170,82 грн фіксована індексація.
З 01.03.2022 в автоматичному порядку проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до Закону № 1058-ІV за матеріалами пенсійної справи.
З 01.03.2022 розмір пенсії позивачки становив 4390,51 грн.
Рішенням відповідача №968070123850 від 19.05.2022 здійснено перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", розмір якої становить 4161,47 грн
Позивач, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача у непроведенні індексації пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу" з 01.03.2022 є протиправною.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Оцінюючи доводи апеляційних скарг, суд враховує наступне.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078).
Згідно з п. 1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.
Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. N 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.
Абзацом 3 п. 4 Порядку № 1078 передбачено, що у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуваннями виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачується особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.
За приписами абзацу п`ятого пункту 4 Порядку № 1078 частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.
Абзацом першим пункту 5 Порядку № 1078 встановлено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться.
Згідно з підпунктом 4 п. 6 Порядку №1078 індексація пенсій, страхових виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, інших видів соціальної допомоги провадиться відповідно за рахунок Пенсійного фонду, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та коштів державного бюджету.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних - правових актів", що набрала чинності з 15.12.2015 року та застосовувалася з 01.12.2015 року, внесені зміни до Порядку, якими поняття "базовий місяць" змінюється на поняття "місяць, в якому значення індексу споживчих цін було прийнято за 1 або 100 відсотків", з 01.01.2016 року набрали чинності зміни (внесені Законом України від 03.10.2017 року №2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
30 квітня 2022 року набув чинності Закон України від 15.02.2022 року №2040-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства", яким внесено зміни, зокрема, до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
З урахуванням змін, внесених до вищезазначеного закону, з 01.03.2022 року передбачено проведення індексації пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу", у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до вимог чинного законодавства України проведення індексації у звязку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обовязковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що з 01.03.2022 року у позивача виникло право на індексацію призначеної їй пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".
Із матеріалів справи встановлено, що позивача з 01.03.2022 в автоматичному порядку проведено на пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 1058-ІV за матеріалами пенсійної справи, розмір пенсії якої становив 4390,51 грн.
Рішенням відповідача №968070123850 від 19.05.2022 здійснено перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", розмір якої встановлено 4161,47 грн. Однак, після прийняття цього рішення відповідачем не було застосовано індексацію пенсії (а.с.27).
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправну бездіяльність відповідача щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії по інвалідності згідно із Законом України "Про державну службу" з 01.03.2022
Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Оцінюючи доводи апеляційної скрги позивача, колегія суддів встановила наступне.
Позивач оскаржила рішення суду першої інстанції з посиланням на заяву про уточнення позовних вимог від 08.08.22.
Так, ОСОБА_1 просить змінити у позовних вимогах період та суму нарахування індексації, оскільки з 1 липня 2022 року змінився розмір прожиткового мінімуму.
Колегія суддів дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.
Ч. 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Крім того, положеннями ч. 3 ст. 262 КАС України передбачено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З аналізу наведених вище положень КАС України слідує, що заява про уточнення позовних вимог може бути подана позивачем до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, а у випадку, якщо судове засідання не проводиться, тоді така заява може бути подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (в разі розгляду справи в порядку, визначеному ст. 262 КАС України).
В даному ж випадку, провадження у даній справі відкрито 14 червня 2022 року.
З урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що підстави для врахування доводів, вказаних у заяві про уточнення позовних вимог від 08.08.22, відсутні.
Оцінюючи доводи апеляційної скрги позивача щодо нарахування та виплати пенсії з 1 березня 2022 року за нормами Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ без перевизначення базового місяця - місяця виходу на пенсію (лютий 2014 року), без обнулення раніше розрахованої величини приросту індексу споживчих цін відповідно до спеціального базового Закону № 1282-ХІІ та п.п.1-1, п.1 та п.п 10-1 п.10 Порядку КМУ № 1078 з урахуванням відновленої індексації пенсії наростаючим підсумком за рішенням суду від 10.04.2019 справа №560/3702/18 (оскільки, пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до "підвищення пенсії" в розумінні п.5 Порядку №1078) суд враховує наступне.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі №560/3702/18 скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №560/3702/18 в частині проведення вищезазначеного перерахунку, сума нарахованої ОСОБА_1 індексації на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №560/3702/18 за період з 01.01.2015 по 31.10.2018 склала 31558,38 грн, яка профінансована у квітні 2021 року ПАТ КБ Приватбанк для подальшого зарахування на поточний рахунок ОСОБА_1 з врахуванням дати виплати 06 число.
Оскільки зазначеними рішеннями судів визначено проведення індексації пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати сум недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.10.2018, тому підстави щодо продовження нарахування індексації пенсії шляхом відновлення її наростаючим підсумком з 01.11.2018 відсутні.
Крім того, Верховним Судом 21.04.2020 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №560/2603/19. У цій справі позивач просила: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 01 листопада 2018 року по 30 вересня 2019 року; 2) зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати сум недоотриманої пенсії у вигляді індексації пенсії за період з 01 листопада 2018 року по 30 вересня 2019 року включно та проведення в подальшому виплат проіндексованої пенсії наростаючим підсумком та звернути судове рішення до негайного виконання. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено, і скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2011 та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Крім того, у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/3999/20 за позовом ОСОБА_1 , в якому вона просить, зокрема, визнати протиправною відмову у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у період 01.10.2019 по 30.09.2020 та зобов`язати пенсійний орган провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у спосіб нарахування за період з 01.10.2019 по 30.09.2020. Відповідно до ухвали від 13.10.2020 Хмельницьким окружним адміністративним судом зупинено провадження у цій справі до вирішення Верховним Судом справи №560/2603/19.
Отже, предметами судових розглядів у справах №560/2603/19 та №560/3999/20 є вимоги ОСОБА_1 визнати протиправною відмову у проведенні індексації пенсії та відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у період 01.11.2018 по 30.09.2020 та зобов`язання пенсійного органу провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії безперервно наростаючим підсумком у спосіб нарахування за цей же період. Зазначені судові рішення не набрали законної сили.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для нарахування та виплати пенсії з 1 березня 2022 року без перевизначення базового місяця - місяця виходу на пенсію (лютий 2014 року), без обнулення раніше розрахованої величини приросту індексу споживчих цін.
Стосовно позовних вимог в частині виплати різниці між фактично отриманою і призначеною пенсією в загальній сумі 25225,01 грн колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку пенсії із врахуванням індексації з 01.03.2022. Спору щодо обмеження пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не встановлено, а тому позов в цій частині вирішенню не підлягав.
У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, однак у суду відсутні підстави вирішувати спір на майбутнє з метою захисту прав особи від ймовірних негативних дій суб`єкта владних повноважень у подальшому, оскільки на час розгляду справи такі правовідносини не існують.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Отже, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Вирішення позовних вимог на майбутнє не допускається.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено підстав для зобов`язання відповідача здійснити виплату різниці між фактично отриманим і визначеним розміром пенсії з 01.03.2022, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
З огляду на відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області суму донарахованої пенсії 25225,01 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведеності позивачем позовних вимог в частині протиправності відповідача щодо непроведення індексації пенсії по інваліднсті відповідно до Закону України "Про державну службу". Натомість відповідач в цій частині не довів правомірність своїх дій, а отже діяв нерозсудливо та у спосіб, що не передбачений нормативно-правовими актами, які регулюють спірні правовідносини.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що відповідача слід зобов`язати провести індексацію пенсії ОСОБА_1 , призначену відповідно до Закону України "Про державну службу", у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коофіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплатити її.
Таким чином, доводи апеляційних скарг, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянтів та доводів, викладених у апеляційних скаргах, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.
