Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/6242/22
УХВАЛА
13 березня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч. 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Положеннями ч. 3 статті 383 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Відповідно до пунктів 7, 8 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду повинна містити інформацію про хід виконавчого провадження.
Заявник зазначає, про те, що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато проведення виконавчих дій, а саме накладено штраф на боржника за невиконання рішення суду в розмірі 5100,00 грн та зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.
Разом з тим, заява не містить інформацію про те, чи після накладення штрафу було виконане рішення суду протягом строку, наданого державним виконавцем.
Як зазначає Верховний Суд у постанові від 20.01.2021 у справі № 640/1364/19, при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.
Отже, звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України є виключним засобом, який може бути використаний у разі, якщо були вичерпані усі можливі заходи в межах процедури примусового виконання рішення суду.
Натомість суду не надані всі належні докази того, що в межах процедури примусового виконання органом ДВС були вжиті та використані усі передбачені законом засоби та заходи примусового виконання, які, втім, не призвели до належного виконання рішення.
Також відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Аналіз наведених норм свідчить, що заявник зобов`язаний був долучити до поданої заяви доказ направлення останньої та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що підтверджується листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Суд звертає увагу, що заявником разом із поданою заявою долучено лише копію фіскального чеку, проте опис вкладення про надсилання даної заяви іншому учаснику справи не додано.
Як передбачено ч. 2 п. 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Отже, недотримання вказаних вимог статті 383 КАС України є підставою для повернення вказаної заяви.
Разом з тим, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Я.В. Драновський
