Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№751/10942/15-к
Провадження №1-в/751/309/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду.
18.12.2024 року захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ст. 50 КПК України зазначає, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року (провадженні № 51-9792кмо18, справа № 648/3629/17) викладено висновок про те, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір, із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається у матеріалах справи відсутні будь-які документи, визначені ч. 1 ст. 50 КПК України, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 , як захисника засудженого ОСОБА_4 у даному провадженні.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.50, 336, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
