Справа№751/10942/15-к
Провадження №1-кп/751/45/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Шипов І. М.
з участю прокурора Деркач Г.І.,
захисників адвокатів Ананко І.І., та Нестеренко С.О.,
обвинувачених ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
при секретарі Крохмальна Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12015270000000197 від 27.04.2015 року по обвинуваченню;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, гр-на України, українця, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого АДРЕСА_2 - за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, та ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Чернігів, гр-на України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_3 - за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, та ч.1 ст.263 КК України, -
Встановив :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що ОСОБА_3 придбав один кулемет Дегтярьова кал.7,62мм та тринадцять набоїв до нього, які зберігав у невстановленому місці з метою збуту.
21.05.2015 року, у денний час, ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні автомобільного боксу «Шиномонтаж», що в м. Чернігів, вул.. Бєлова 3а, незаконно збув кулемет Дегтярьова кал.7,62мм та тринадцять набоїв до нього ОСОБА_5 за 2000 доларів США.
Згідно з висновком експерта №442 від 04.06.2015р. кулемет «Дегтярьова» є вогнепальною зброєю - ручним кулеметом Дегтярьова зразка 1944р., калібру 7,62х39мм, з номером на затворній рамі з газовим поршнем «НОМЕР_1», руків'ї перезаряджання та спусковій рамі «НОМЕР_2», на кришці ствольної коробки «НОМЕР_2», «НОМЕР_3», а 13 набоїв є боєприпасами калібру 7,62х39мм зразка 1943р.. Вогнепальна зброя та боєприпаси виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений час, ОСОБА_3 незаконно придбав 150 набоїв калібру 7,62мм, які переніс до невстановленого місця, де і продовжував їх зберігати з метою подальшого збуту.
06.07.2015 року, у денний час, ОСОБА_3 використовуючи автомобіль марки «Opel FRONTERA 2,8TD» днз.НОМЕР_4 перевіз 150 набоїв калібру 7,62мм до буд.3а по вул.. Бєлова м. Чернігова, де незаконно збув їх ОСОБА_5 за 100 доларів США.
Згідно з висновком експерта №663 від 28.07.2015р. 149 набоїв калібру 7,62х39мм є військовими набоями зразка 1943р., один набій калібру 7,62мм є мисливським набоєм, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби.
Крім того, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_4 незаконно придбав один автомат «АКМСУ» калібру 7,62мм НОМЕР_5 та тридцять набоїв до нього калібру 7,62мм, які незаконно зберігав у приміщенні по АДРЕСА_4, з метою подальшого збуту.
15.07.2015 року, у вечірній час, знаходячись по АДРЕСА_4, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 даний автомат «АКМСУ» калібру 7,62мм НОМЕР_5 та тридцять набоїв до нього калібру 7,62мм, які на автомобілі «Хюндай Н1» днз. НОМЕР_6 перевіз за адресою вул.. Бєлова 3а, м. Чернігова, та незаконно за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 за 1800 доларів США.
Згідно з висновком експерта №661 від 25.07.2015р. - 30 набоїв калібру 7,62х39 є військовими набоями зразка 1943р., відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби.
Згідно з висновком експерта №662 від 04.08.2015р. - предмет, вилучений 15.07.2015р. є вогнепальною зброєю - автоматом «АКМСУ» калібру 7,62мм НОМЕР_5, придатний до стрільби та виготовлений заводським способом.
Також у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_3 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав 128 набоїв, нарізну мисливську гвинтівку ТОЗ-8М, три гранати РГД-5, та три запали до них, які незаконно зберігав у автомобілі марки «Opel FRONTERA 2,8TD» днз.НОМЕР_4, які були вилучені працівниками міліції 23.07.2015 року, під час проведення обшуку даного автомобіля в АДРЕСА_5.
Згідно з висновком експерта №691 від 12.08.2015р., 128 набоїв є боєприпасами з яких, 14 набоїв є набоями калібру 7,62х39мм, зразка 1943р., 60 набоїв є військовими набоями калібру 5,45х39мм, 54 набої є довгими гвинтів очними набоями кільцевого запалення калібру 5,6мм, усі набої виготовлені заводським способом, та придатні до стрільби.
Згідно з висновком експерта №690 від 12.08.2015р., предмет, вилучений 23.07.2015р. є мисливською вогнепальною нарізною зброєю моделі ТОЗ-8М калібру 5,6мм НОМЕР_7, 1955р.випуску, придатною до стрільби.
Згідно з висновком експерта №102(Вт) від 27.08.2015р., три предмета циліндричної форми є придатними для використання за цільовим призначенням (до проведення вибуху) ручними наступальними гранатами типу РГД-5 із трьома запалами до ручних гранат типу УЗРГМ-2 та у зібраному вигляді є вибуховими пристроями, виготовленими промисловим способом.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці ОСОБА_4 незаконно придбав 304 набої, які у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб переніс до свого місця мешкання, за адресою АДРЕСА_1 де незаконно зберігав.
23.07.2015 року, під час проведення обшуку квартири, де фактично мешкав ОСОБА_4, АДРЕСА_1, вилучено 303 набої, які згідно висновку експерта №689 від 12.08.2015р. є боєприпасами, а саме: 263 набої є військовими набоями калібру 5,45х39мм, 39 набоїв є набоями 7,62х39мм зразка 1943р., один набій є цільовим гвинтів очним набоєм марки 7,62х54мм, всі набої є боєприпасами та придатні до стрільби. Один набій, згідно висновку експерта №723 від 10.08.2015р. є боєприпасам калібру 7,62мм, револьверним набоєм, придатним до стрільби, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання.
Дослідивши матеріали справи, здобуті докази, як під час досудового слідства так під час судового слідства, проаналізувавши допити як обвинувачених так і свідків, суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані, а дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані в частині здійснення збуту автомата за попередньою змовою з ОСОБА_3, а інкриміновані дії ОСОБА_4 по збереженню 304 набоїв відсутній склад інкримінованого йому злочину, дійшовши даних висновків з наступного:
Допитаний в суді, як обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, та показав, що він не здійснював торгівлю зброєю. Він лише міг продати мисливські набої, оскільки він є мисливцем. Продаючи набої він не розумів, що вони не мисливські, оскільки вони дістались йому від діда. Також під час обшуку автомобіля, на якому він їздив у нього знайшли малокаліберну гвинтівку, яка була не зареєстрована, а також гранати, які він зберігав для власних потреб, проведення з їх допомогою риболовлі. Просить суворо його не карати.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому злочині не визнав та, категорично заперечив проти обвинувачення, при цьому показав, що він ніякого злочину не вчиняв. Під час проведення обшуку в квартирі де він тимчасово мешкав було знайдено набої, які йому не належать. Як вони туди потрапили він не знає, пізніше він дізнався, що набої належать ОСОБА_6.
Таку поведінку обвинувачених суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою уникнути покарання за вчинені злочини, заплутати суд та перешкодити встановленню істині у справі. Крім того покази ОСОБА_3, та покази ОСОБА_4 в частині продажу автомата, не відповідають дійсності, обставинам справи, характеру скоєних злочинів, повністю спростовуються показами свідків, та матеріалами справи, а саме:
Свідок ОСОБА_7 показала, що 21.05.2015 року вона була запрошена як понята під час здійснення закупки кулемету Дегтярьова. При ній покупцю було вручено грошові кошти в сумі 2000 доларів США, після цього покупець поїхав на зустріч та через деякий час повернувся з кулеметом. Даний кулемет було оглянуто та складено відповідні документи. Також складались і інші необхідні документи, на яких вона ставила свої підписи. Ніяких зауважень в ході слідчих дій у неї не було.
Аналогічні покази по справі дала свідок ОСОБА_8
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили, що вони були понятими під час здійснення закупки набоїв. При цьому покупцю вручались грошові кошти, а потім після здійснення закупки було вилучено набої. При цьому складались відповідні документи.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_11 тільки щодо здійснення закупки автомата «Калашникова»
Свідок ОСОБА_5 показав, що він був запрошений працівниками правоохоронних органів для здійснення закупок зброї, та бойових припасів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Він погодився на це і кожного разу він перед закупкою отримував грошові кошти на це. При цьому складались відповідні документи. Після проведення закупок він передавав зброю та набої працівникам міліції, кожного разу він спілкувався з ОСОБА_3 і саме у нього він купував кулемет, автомат та набої. Також між ними були і інші розмови на придбання зброї.
Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, та ОСОБА_14. які показали. Що працюють охоронцями на автостоянці, де ОСОБА_4 залишає свій автомобіль. Також вони вказали. Що ОСОБА_4 іноді залишає в їх сторожці свої речі. Однак ні зброї, ні набоїв вони ніколи не бачили.
Разом з тим суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6 який повідомив, що він робив ремонт в квартирі, де проживає ОСОБА_4 за його проханням. До того як прийти до квартири він біля полігону знайшов пакет в якому були набої. Він вважав, що це металолом, а потім зрозумів, що набої цілі. Він їх залишив собі та приніс до квартири ОСОБА_4. Набої були до автомату, але точної кількості він не знає. Дані набої в пакеті він залишив на балконі. Де перевдягався перед проведенням робіт, а коли закінчив роботу, то його запросили поїсти і після вживання спиртного він забув про дані набої та пішов з квартири. Оскільки він проводив періодично ремонтні роботи, то пакет вирішив забрати пізніше при нагоді. Про дані набої він нікому не казав. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що у нього під час обшуку знайшли дані набої, і він розповів йому як вони потрапили до його квартири.
Суд також критично відноситься до того факту, що під час обшуку в квартирі де мешкав ОСОБА_4 було виявлено один набій для револьверу. Оскільки в ході судового слідства не здобуто будь яких доказів, які вказують, що ОСОБА_4 придбав даний набій та зберігав його за місцем мешкання. Навпаки встановлено, що під час обшуку були виявлені і інші речі, та набої, які виявились непридатними для стрільби, як вони потрапили до квартири не встановлено.
Допитаний свідок ОСОБА_15 показав, що він проживав разом з сім'єю ОСОБА_4 у своїх батьків. В квартирі мешкало шість осіб. Він ніколи не бачив в квартирі будь яких набоїв. Під час проведення обшуку саме працівники СБУ знайшли набої, як вони потрапили до квартири він не знає. При цьому ОСОБА_4 вказав, що набої, які були знайдені йому не належать.
Дані покази свідків, повністю узгоджуються між собою, є послідовними та доповнюють один одного і на думку суду є правдивими. Вони вказують на той факт, що ОСОБА_4 не причетний до вчинення інкримінованого йому злочину, а саме у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а тому за ч.1 ст.263 КК України його слід виправдати.
Крім вищезазначених доказів, вина обвинувачено ОСОБА_3 повністю підтверджується іншими доказами по справі, а саме:
- актом прийому-передачі від 21.05.2015р., відповідно до якого слідчий отримала від співробітника УСБУ 2000 доларів США для вручення їх покупцю;
- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.05.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 було оглянуто та вручено 2000 доларів США;
- протоколом ОМП від 21.05.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав два шматки білої тканини, при розгортанні першого - виявлено предмет, зовні схожий на магазин до ручного кулемету Дегтярьова, в касетній ленті у ньому знаходилось 13 предметів, схожих на набої, при розгортанні другого - виявлено предмет, зовні схожий на кулемет «Дегтярьова» у зібраному стані;
- висновком комплексної судової дактилоскопічно-балістичної експертизи № 442 від 04.06.2015р., відповідно до якої кулемет «Дегтярьова» є вогнепальною зброєю - ручним кулеметом Дегтярьова зразка 1944 року, калібру 7,62х39мм, а 13 набоїв є боєприпасами калібру 7,62х39мм зразка 1943 року, які є боєприпасами до самозарядного карабіну (СКС) автоматів (АК,АКМ,АКМС), ручних кулеметів (РПД, РПК, РПКС) та інші. Виготовлені заводським способом та придатні до стрільби;
- протоколом про результати НСРД - контроль за вчиненням злочину від 22.05.2015р., відповідно до якого 21.05.2015р. ОСОБА_3 у приміщенні автомобільного боксу «Шиномонтаж» по вул. Бєлова у м. Чернігові збув ОСОБА_5 ручний кулемет Дегтярьова за 2000 доларів США та 13 набоїв до нього;
- протоколом про результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2015р. з додатком №1432 від 01.12.2014р.
Проведеними негласними слідчим розшуковими діями установлено телефонні розмови ОСОБА_3 з невстановленою особою, відповідно до яких у нього з'ясовують чи відбулась акція. ОСОБА_3 відповідає, що так, гроші витрачати не буде, оскільки може бути возврат та віддав за 1,9. Також ОСОБА_3 сказав, що знає, що він робочий, оскільки він з нього дослівно «лушпенив».
- актом прийому-передачі від 06.07.2015р., відповідно до якого слідчий отримала від співробітника УСБУ 100 доларів США для вручення їх покупцю;
- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 оглянуто та вручено 100 доларів США;
- протоколом ОМП від 06.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого був газетний згорток, у якому був 1 предмет, схожий на патрон жовтого кольору, 16 предметів зеленого кольору та 13 предметів кольору міді, зовні схожих на патрони. При подальшому огляді пакету виявлено коробку, при розгортанні якої виявлено 6 картонних пачок, всередині яких знаходились предмети, зовні схожі на патрони в кількості 120 штук;
- висновком судово-балістичної експертизи №663 від 28.07.2015р., відповідно до якого 149 патронів калібру 7,62х39мм є військовими патронами зразка 1943 року до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК,АКМ,АКМС), ручних кулеметів (РПК,РПКС) і один патрон калібру 7,62 є мисливським патроном до нарізних мисливських карабінів, які відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби;
- протоколом про результати НСРД - контроль за вчиненням злочину від 06.07.2015р., відповідно до якого 06.07.2015р. ОСОБА_3 поблизу підприємства «Шиномонтаж» по вул. Бєлова 3а збув ОСОБА_5 150 набоїв калібру 7,62 за 100 доларів США;
- протоколом про результати НСРД - аудіо, відеоконтроль за особою від 06.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_3 06.07.2015р. зустрівся біля гіпермаркету «Вена» у м. Чернігові з ОСОБА_5 та запропонував йому придбати 150 патронів. У подальшому у приміщенні боксу «Шиномонтаж» збув патрони ОСОБА_5 за 100 доларів США. Підтвердженням цьому є відеозапис, що мається на носії №1433 від 01.12.2014р. та є додатком до протоколу про результати НСРД;
- протоколом про результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2015р. з додатком №1432 від 01.12.2014р.
Проведеними негласними слідчим розшуковими діями установлено телефонні розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_5, які домовляються про зустріч біля гіпермаркету «Вена». Як установлено під час зустрічі вони домовились про купівлю-продаж набоїв.
Збут ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 15.07.2015р. ОСОБА_5 автомату Калашнікова та 30 набоїв до нього за 1800 доларів США підтверджується наступним;
- актом прийому-передачі від 15.07.2015р., відповідно до якого слідчий отримала від співробітника УСБУ 4000 доларів США для вручення їх покупцю;
- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 15.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 оглянуто та вручено 4000 доларів США;
- протоколом ОМП від 15.07.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав шматок тканини, при розгортанні виявлено предмет, зовні схожий на магазин до автомата, при огляді якого виявлено 30 предметів, зовні схожих на патрони до автомату. При подальшому огляді виявлено предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова. Також ОСОБА_5 видав грошові кошти, які були йому вручені для проведення оперативної закупки - 2200 доларів США;
- висновком експерта №661 від 25.07.2015р. 30 патронів калібру 7,62х39мм є військовими патронами зразка 1943 р. до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), відносяться до категорії боєприпасів та придатні до стрільби;
- висновком судово-балістичної експертизи №662 від 04.08.2015р., відповідно до якого вилучений предмет є вогнепальною зброєю - автоматом АКМСУ калібру 7,62мм, придатний до стрільби та виготовлений промисловим способом;
- протоколом про результати НСРД - контроль за вчиненням злочину від 15.07.2015р. з додатками №1658, та №1659, відповідно до якого 15.07.2015р. ОСОБА_3 поблизу будівлі «Шиномонтаж» збув ОСОБА_5 автомат Калашникова та 30 набоїв до нього за 1800 доларів США;
- протоколом про результати НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2015р.
Проведеними негласними слідчими розшуковими діями установлено телефонні розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_4 від 15.07.2015р. Так вони домовляються про зустріч щоб обговорити їхні спільні питання. ОСОБА_3 повідомляє йому, що якісь люди вже в місті та вони всі «зальотние». Після цього ОСОБА_3 розмовляє з ОСОБА_5 та домовляються про те, що ОСОБА_3 має дати дослівно «большой тот, что в первый раз и маленький под мышку». ОСОБА_3 називає ціну 1,7. Після цього ОСОБА_3 декілька разів по телефону розмовляє з ОСОБА_4 та вони зустрічаються біля апеляційного суду Чернігівської області.
Зазначене свідчить про постійну діяльність ОСОБА_3, пов'язану зі збутом вогнепальної зброї.
У подальшому відповідно до телефонних розмов ОСОБА_3, він веде з ОСОБА_4 розмови про їх спільний інтерес. 21.07.2015р. та 22.07.2015р. розмовляє з ОСОБА_5, який питає у нього чи є «макаричі» та «перший большой», котрий он перший забрав (тобто кулемет), маленькі, коротки, про кількість одиниць, зарядку к большому.
Після цього 21.07.2015р. ОСОБА_3 телефонує ОСОБА_4 та говорить йому щоб він «тащив два маленьких та большие. ОСОБА_4 повідомляє, що у нього тільки один. ОСОБА_4 розуміє, що люди чекають та вони здалеку.
Враховуючи вищезазначені розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можна зробити висновок про їх спільну злочинну діяльність, пов'язану зі збутом вогнепальної зброї.
- протоколом про результати НСРД - спостереження за особою від 04.08.2015р. з фотознімками та протоколом про результати НСРД - аудіо, відеоконтроль за особою від 04.08.2015р., відповідно до яких зафіксовано зустріч ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля апеляційного суду. Також зафіксовано як ОСОБА_3 під'їхав на автостоянку по вул. Бєлова, де ОСОБА_4 зайшов у приміщення охорони та вийшов з чорним поліетиленовим пакетом та поклав його до автомобілю «Хюндай». Після цього ОСОБА_3 одразу поїхав до «Шиномонтажу» по вул. Бєлова, де зустрівся з ОСОБА_5 Вони сіли до салону автомобілю. Через 7 хвилин вийшли, при цьому ОСОБА_5 в руках тримав бордовий пакет. Вони розпрощалися.
Щодо незаконного зберігання ОСОБА_3 у автомобілі «Opel Frontera» набоїв, гвинтівки, гранат, запалів до них, то зазначене підтверджується;
- протоколом обшуку від 23.07.2015р. в ході якого було виявлено дану зброю, боєприпаси та вибухові речовини.
- висновком експерта №691 від 12.08.2015р. 128 патронів є боєприпасами, з яких 14 патронів є патронами калібру 7,62х39мм зразка 1943р., до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК,АКМ,АКМС), ручних кулеметів (РПК,РПКС); 60 патронів є військовими патронами калібру 5,45х39мм, боєприпасами до автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74; 54 патрони є довгими гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6мм, до гвинтівок: Урал, ТОЗ-17-01, ТОЗ-8М, ТОЗ 16-01, виготовлені заводським способом, придатні до стрільби.
- висновком експерта №690 від 12.08.2015р. предмет, вилучений 23.07.2015р. є вогнепальною зброєю мисливською нарізною гвинтівкою моделі ТОЗ-8М калібру 5,6мм НОМЕР_7, 1955 року випуску, придатною до стрільби.
- висновком експерта №102 (Вт) від 27.08.2015р. три предмета циліндричної форми є придатними для використання за цільовим призначенням (до проведення вибуху) ручними наступальними гранатами типу РГД-5 із 3-ма запалами до ручних гранат типу УЗРГМ-2 та у зібраному вигляді є вибуховими пристроями, виготовлені промисловим способом.
Свідок ОСОБА_16, показала, що її співмешканець ОСОБА_3 постійно використовував її автомобіль «Opel Frontera» НОМЕР_4, речі, що були вилучені під час обшуку їй не належать, більше її автомобілем ніхто не користувався.
Також суд критично відноситься до зауважень сторони захисту про недопустимість як доказів дисків, на яких міститься інформація у вигляді відео зображень та текстова інформація. На думку суду дані диски та інформація на них сама по собі дублює інформацію, яка мається в письмовому вигляді на відповідних протоколах слідчих дій
Проте слід зазначити, що слідчий, та прокурор повинні більш відповідально відноситись до речових доказів і їх збереженню, як того вимагає ст..105 КПК України.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, а також в незаконному носінні, придбанні і зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України.
Дії ОСОБА_3, які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
За сукупністю скоєного дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263, та ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
Дії ОСОБА_4 які виразились у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
Обставин , що пом'якшують відповідальність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обставинами, що обтяжують їх відповідальність судом не встановлено
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 4482 грн. 39 коп. за проведення експертиз.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 644 грн. 49 коп. за проведення експертиз.
Речові докази;
- кулемет Дегтярьова, 13 набоїв кал.7,62х39 мм; автомат «АКМСУ» НОМЕР_5; набої в кількості 30 шт., кал.7,62мм вилучені 15.07.2015р.; набої в кількості 60 шт., кал.5,45х39 мм, 14 шт. кал.7,62х39мм, 54 шт. кал.5,6мм, вилучені 23.07.2015р.; гвинтівку «ТОЗ-8м» кал.5,6мм НОМЕР_7; уламки трьох корпусів ручних гранат РГД-5, та трьох запалів, димова граната РГД-2Х, вилучені 23.07.2015 р.; набої для револьверу «Наган», 30 набоїв для будівельно-монтажного пістолету; набої в кількості 263 шт.. кал.5,45х39 мм, 39 шт. кал.7,62х39 мм, та 1 набій кал.7,62х54 мм, вилучені 23.07.2015р., які зберігаються в УСБ України в Чернігівській області - знищити.
- автомобіль марки «Opel FRONTERA 2,8TD» днз.НОМЕР_4, який зберігається на штрафному майданчику - передати власнику ОСОБА_16.
- грошові кошти в сумі 1664 грн.. мобільний телефон марки «Нокіа» - передані на зберігання ОСОБА_16 - залишити в її користуванні.
- мобільний телефон, 25 набоїв, пістолет ПМР НОМЕР_8, дозвіл на зброю - передані на зберігання ОСОБА_4 залишити в його користуванні.
- диски з аудіо та відео записами в кількості 5 шт. зберігати в матеріалах справи.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства з іспитовим строком.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є позитивною, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я, знаходження на утриманні малолітньої дитини, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене без ізоляції від суспільства з іспитовим строком.
Керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним по
- ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_4 визнати винним по ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України визнати невинуватим і судом виправдати за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 знаходження його під вартою з 23.07.2015 року по 16.01.2016 року. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 знаходження його під вартою з 22.10.2015 по 26.10.2015 року. Запобіжний захід у вигляді застави - скасувати, а грошові кошти в сумі 100000 грн., внесені в рахунок забезпечення запобіжного заходу у вигляді застави - повернути особі, яка їх внесла на рахунок.
Стягнути з ОСОБА_3 4482 грн. 39 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_4 644 грн. 49 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.
Речові докази;
- кулемет Дегтярьова, 13 набоїв кал.7,62х39 мм; автомат «АКМСУ» НОМЕР_5; набої в кількості 30 шт., кал.7,62мм вилучені 15.07.2015р.; набої в кількості 60 шт., кал.5,45х39 мм, 14 шт. кал.7,62х39мм, 54 шт. кал.5,6мм, вилучені 23.07.2015р.; гвинтівку «ТОЗ-8м» кал.5,6мм НОМЕР_7; уламки трьох корпусів ручних гранат РГД-5, та трьох запалів, димова граната РГД-2Х, вилучені 23.07.2015 р.; набої для револьверу «Наган», 30 набоїв для будівельно-монтажного пістолету; набої в кількості 263 шт.. кал.5,45х39 мм, 39 шт. кал.7,62х39 мм, та 1 набій кал.7,62х54 мм, вилучені 23.07.2015р., які зберігаються в УСБ України в Чернігівській області - знищити.
- автомобіль марки «Opel FRONTERA 2,8TD» днз.НОМЕР_4, який зберігається на штрафному майданчику - передати власнику ОСОБА_16.
- грошові кошти в сумі 1664 грн.. мобільний телефон марки «Нокіа» - передані на зберігання ОСОБА_16 - залишити в її користуванні.
- мобільний телефон, 25 набоїв, пістолет ПМР НОМЕР_8, дозвіл на зброю - передані на зберігання ОСОБА_4 залишити в його користуванні.
- диски з аудіо та відео записами в кількості 5 шт. зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.
Суддя І.М. Шипов
