Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№751/10942/15-к
Провадження №1-кп/751/57/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270000000197 від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Встановив:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015270000000197 від 27.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
Справа була призначена до судового розгляду. В ході судового розгляду викликались свідки, а саме ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, в призначений час не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування грошового стягнення у зв`язку з неявкою свідка.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 вказали, що необхідно повторно здійснити виклик свідка ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості свідка, хоча своєчасно та відповідно до вимог КПК України повідомлений належним чином.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню, останнього слід доставити в приміщення суду примусовим приводом, оскільки виникла необхідність його допиту, для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Заявлене клопотання захисту про накладення грошового стягнення є безпідставним, оскільки ст.144 КПК України передбачено право на заявлення клопотання про накладення грошового стягнення під час судового провадження лише прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України до 14 год 00 хв 25 вересня 2018 року.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м.Чернігова на 25 вересня 2018 року на 14 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про застосування грошового стягнення до свідка ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
