Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 751/10942/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/83/26 Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2025 року,
У С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відмовлено у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання.
Не погодившись із таким рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування покарання, призначеного вироком суду. Тобто ставиться питання про погіршення становища засудженого, у зв`язку з чим його явка до суду визнана обов`язковою.
Розгляд справи в апеляційному порядку неодноразово відкладався через неявку засудженого та неотримання ним судової кореспонденції за відомою суду адресою.
Захисник також не обізнаний з приводу місця перебування підзахисного на даний час та чи повідомлений він належним чином про день та час апеляційного розгляду.
В чергове, у судове засідання, призначене на 14.01.2026 року ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судова кореспонденція за останньою відомою адресою перебування ( АДРЕСА_1 ) повернулася не врученою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Прокурор вважає за необхідне розгляд даного судового провадження в апеляційному порядку зупинити та оголосити розшук засудженого ОСОБА_9 .
Адвокат заперечив.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_9 не з`являється у судові засідання апеляційного суду та не надає доказів поважності причин своєї неявки, та фактично ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження щодо останнього та оголосити його розшук.
Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку доручити ЧРУП ГУНП у Чернігівській області.
До розшуку ОСОБА_9 апеляційне провадження щодо нього зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
