Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/8535/22
провадження № 1-кп/610/150/2026
УХВАЛА
08 травня 2026 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2026 року захисником обвинуваченого заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він приймав участь на досудовому розслідуванні в якості слідчого, крім того постанова керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.6 ст.111-1 КК України належним чином не вмотивована.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на необґрунтованість підстав для його відводу.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору.
Відповідно до п.п.2, 3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для встановлення наявності ознак зацікавленості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід зводиться до припущень щодо упередженості прокурора, який входив в групу слідчих на досудовому розслідуванні.
Втім, наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора не є підставою для його відводу, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, які передбачені ст.77 КПК України, не встановлено, як і не встановлено об`єктивно виправданих обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність прокурора.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.
Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
