Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 759/23571/19
провадження № 51-546 зно 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2025 року,
встановив:
Вказаною постановою Верховного Суду скасовано вирок Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , а кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) закрито. Процесуальні витрати у розмірі 32 503, 90 грн віднесено на рахунок держави. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишено без розгляду.
В обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 посилається на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2026 року, якою, як убачається з заяви, задоволено заяву ОСОБА_7 про поворот виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року та постановлено стягнути з ОСОБА_8 1 550 100, 00 грн.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно до пункту 6 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Як убачається з поданої заяви, до неї ОСОБА_6 додає копію ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2026 року (п. 2 Додатків).
Натомість, заявниця додала документ під назвою «ухвала від 30.07.pdf», в якому інформація відображена не в повному обсязі, а саме відсутня частина тексту ухвали, що підтверджується складеним начальником відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Касаційного кримінального суду Верховного Суду актом від 07 жовтня 2026 року № 715.
Колегія суддів зазначає, що паперова копія судового рішення - це документ на папері, виготовлений та засвідчений в апараті суду (має підпис відповідальної особи, позначку «Згідно з оригіналом», печатку суду та відмітку про набрання чинності).
Надана ж фотокопія фрагменту судового рішення не відповідає вимогам як Закону України «Про доступ до судових рішень», так і Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах (затвердженою наказом ДСАУ № 814).
Крім того, як убачається з Єдиного реєстру судових рішень, ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2026 року оскаржена до Чернігівського апеляційного суду і згідно з ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду від 14 вересня 2026 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду і призначений апеляційний розгляд на 15 жовтня 2026 року о 9:00.
Таким чином, ухвала Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2026 року, на яку посилається заявниця на обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, не набрала законної сили.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 35 КПК (ч. 1 ст. 464 КПК).
Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 2 ст. 464 КПК).
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК, яка передбачає повернення касаційної скарги. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 464 КПК).
Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню у строки, передбачені ст. 461 КПК.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.464 КПК, Суд
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
