Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail [email protected], https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
щодо витребування оригіналів письмових доказів
13.10.2026 Справа № 917/209/24
Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув клопотання третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 12722 від 22.09.2026) у справі за позовом
Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", вулиця Заводська, будинок 1, смт Степанівка, Сумська область, 42305, Україна, ідентифікаційний код 39838125,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", вул. Чубинського Павла, буд. 5А, місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 36913885,
Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", провулок Центральний, буд. 1, місто Дубно, Рівненська область, 35600, Україна, ідентифікаційний код 32665494,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 255, місто Київ, 01133, Україна, ідентифікаційний код 39785812 та
Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", вулиця Князів Острозьких, буд. 32/2, місто Київ, 01010, Україна, ідентифікаційний код 43345155
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", 01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17,
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Андріївська, будинок 2/12, код ЄДРПОУ 09807750
про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).
УСТАНОВИВ:
Третя особа - Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" подало клопотання про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 12722 від 22.09.2026), в якому просить суд:
- витребувати в Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів оригінали письмових доказів, які містяться в електронній справі у файлі «Додаток 7» до позовної заяви, а саме: додаток 07.01-01 Експертна оцінка ринкової вартості зернового Елеватора Степанівка з усіма додатками; додаток 07.01-02 Експертна оцінка ринкової вартості зернового Елеватора Заводське з усіма додатками; додаток 07.01-03 Експертна оцінка ринкової вартості зернового Елеватора Дубно з усіма додатками.
Зобов`язати Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів надати суду оригінали зазначених доказів для огляду у судовому засіданні.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" посилається на таке:
1. До матеріалів справи подані неповні копії звітів про оцінку. Позивач долучив до позовної заяви копії трьох звітів про незалежну оцінку майна (Степанівського, Заводського та Дубенського елеваторів) без обов`язкових додатків. Як зазначено в самій структурі звітів (на сторінці «Додатки»), їхньою невід`ємною частиною є цифровий носій (CD-диск), а також Додаток 2 (електронні копії вихідних даних, наданих замовником) та Додаток 3 (вихідні дані з зовнішніх джерел). Неподання цих матеріалів унеможливлює перевірку правомірності та повноти формуванні об`єктів оцінки.
2. Розбіжності між об`єктами оцінки та відомостями Державного реєстру речових прав:
Об`єкти оцінки у звітах (як-от Степанівський чи Заводський елеватори) оцінювалися як єдині «цілісні майнові комплекси», що охоплюють сукупність рухомого та нерухомого майна за кількома адресами водночас (наприклад, поєднано майно за адресами 5А та 5/1-А). Водночас згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кожен із цих об`єктів зареєстрований як самостійний об`єкт зі своїми унікальними складовими. Без дослідження вихідних даних (додатків до звітів) неможливо встановити, хто саме і на підставі яких документів об`єднав це майно в єдині комплекси.
3. Вплив на визначення територіальної підсудності справи:
Позивач обґрунтовує підсудність справи Господарському суду Полтавської області тим, що Заводський елеватор (на території Полтавської області) нібито є найдорожчим серед усіх спірних об`єктів. Проте вартість Заводського та Степанівського елеваторів була штучно збільшена за рахунок оцінки ширшої сукупності майна (цілісних майнових комплексів), а не лише безпосередніх предметів іпотеки. Витребування оригінаів звітів разом із повними додатками є важливим для перевірки доводів щодо територіальної підсудності та
Позивач - Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів просить суд залишити без задоволення клопотання ПрАТ «Компанія "Райз" про витребування оригіналів звітів про оцінку, вважає, що клопотання спрямоване виключно на затягування розгляду справи. Відповідно до статті 43.2.1 ГПК України подання клопотання для вирішення питання, яке вже було предметом розгляду та вирішення судом, є зловживанням процесуальними правами.
Зазначає, що питання територіальної підсудності цієї справи вже було предметом перегляду в судах апеляційної та касаційної інстанцій (постанова Верховного Суду від 18.07.2024). Справу було остаточно направлено на розгляд до Господарського суду Полтавської області, а отже, питання підсудності вичерпано і не може переглядатися під приводом перевірки додатків до звітів про оцінку.
Як стверджує позивач, для вирішення основних позовних вимог (стягнення заборгованості, визнання договорів поруки та забезпечення дійсними, визнання фраудаторних іпотек недійсними) ринкова вартість елеваторів не має самостійного правового значення, оскільки ці вимоги ґрунтуються на юридичних фактах та умовах укладених правочинів. Питання вартості майна може мати значення виключно на стадії виконавчого провадження під час реалізації предметів іпотеки, а тому потреби у витребуванні оригіналів звітів на стадії розгляду справи по суті немає.
Відповідач 1 -ТОВ «АГРОТЕРМІНАЛ КОНСТРАКШИН» (вх. № 13006 від 29.09.2028) повністю підтримує клопотання ПрАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» про витребування оригіналів письмових доказів звітів про експертну оцінку ринкової вартості зернових елеваторів («Степанівка», «Заводське», «Дубно») а вважає його таким, що підлягає задоволенню. В обґрунтування зазначає, що позивач подав лише частину письмових доказів без їхніх невід`ємних додатків, у яких містяться вихідні дані для оцінки. Подані документи не є ні повними копіями, ні належним чином оформленими витягами. Безпосереднє дослідження судом оригіналів цих звітів разом із додатками є необхідним для з`ясування належності та допустимості вказаних доказів (ст.ст. 76, 77, 91 ГПК України). Крім того, відповідач 1 наголошує, що дослідження зазначених доказів в оригіналі з усіма додатками входить до обов`язку суду щодо офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Стосовно поданого третьою особою клопотання слід зазначити таке.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є верховенство права та неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 81 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно зі статтею 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (частина 1).
Наведеними процесуальними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Слід зазначити, що процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа).
Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
08.04.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, що підтверджується відповідною ухвалою суду.
22.04.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.
На час закриття підготовчого провадження судом з`ясовано у представників сторін, чи подано ними всі докази, чи відсутні клопотання, які потрібно заявляти на стадії підготовчого провадження у справі, чи розглянуто всі клопотання сторін і чи вбачають сторони за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Суд установив, що матеріали справи містять копії звітів про оцінку майна з моменту звернення позивача з позовом до суду, про що учасникам справи було достовірно відомо на стадії підготовчого провадження. ПрАТ «Компанія «Райз» мало достатньо часу та процесуальних можливостей для своєчасного звернення з відповідним клопотанням під час підготовчого провадження та викладення своїх міркувань у заявах по суті справи (зокрема, у поясненнях третьої особи).
Проте після закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті від представника учасника справи - Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", який був присутній у судових засіданнях та був обізнаний про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті, надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.
Суд не вбачає існування жодних обставин, які б перешкоджали учаснику справи заявити зазначене клопотання під час підготовчого провадження в заяві по суті (в письмових поясненнях).
Відповідно до частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Як наслідок, на стадії судового розгляду справи після закриття підготовчого провадження, суд залишає без розгляду подане клопотання.
Керуючись статтями 118, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 12722 від 22.09.2026).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом звернення до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.
Ухвала підписана 13.10.2026.
Суддя Дмитро СІРОШ
