ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"09" липня 2012 р.
Справа № 27/193
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
Прокопанич Г.К.,
суддів
Алєєвої І.В.,
Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. (головуючий суддя: Отрюх Б.В., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.),
у справі
№ 27/193 Господарського суду міста Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Київ Анімейшн",
треті особи:
1) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 2) Служба безпеки України,
про
розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011 р., стягнення збитків у сумі 10.000,00 грн. та визнання права власності на майно,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 р. (суддя Дідиченко М.А.) у справі №27/193.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення місцевого господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 24.04.2012 р., отже останнім днем на подання касаційної скарги є 14.05.2012 р.
Скаржник звернувся з вказаною касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд лише 23.05.2012 р., що підтверджується відміткою суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто з пропуском строку на подання касаційної скарги.
Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови лише 04.05.2012 р.
Як встановлено колегією суддів, представник скаржника (заявника апеляційної скарги) був присутнім в судовому засіданні 24.04.2012 р., в якому оголошено вступну та резолютивну частини постанови, про що зазначено у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції (а.с. 128, т. 3).
Згідно відмітки суду на звороті останнього аркуша постанови, остання надіслана сторонам та заявнику апеляційної скарги 28.04.2012 р.
Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Скаржником не надано жодних належних доказів того, що у заявника не було можливості здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк. Зазначаючи про отримання копії постанови апеляційного суду 04.05.2012 р., скаржником надано лише копію вказаної постанови із штемпелем Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про реєстрацію документа в журналі вхідних документів заявника, проте не додано поштового конверту із відтиском дати відправки, здійсненим відділенням зв'язку. Матеріали справи також не містять доказів звернення скаржника до апеляційного господарського суду з заявою про вручення копії оскаржуваної постанови.
За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
1. Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. у справі № 27/193.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. у справі № 27/193 та додані до неї документи без розгляду.
3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, ідент. код 21666051) 45.066 (сорок п'ять тисяч шістдесят шість) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з меморіальним ордером № 748_01 від 23.05.2012 р.
4. Матеріали справи № 27/193 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич
судді
І.В. Алєєва
О.О. Євсіков
