КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" червня 2018 р. Справа№ 27/193
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченко Б.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Алданової С.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва
від 12.08.2011
у справі № 27/193 (суддя Дідиченко М.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський
завод будівельних матеріалів»
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями «Київ Анімейшн»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позива:
1. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
2. Служба безпеки України
про розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011 року, стягнення збитків у
сумі 10 000, 00 грн. та визнання права власності.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним договір №1/05 від 03 травня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн».
В задоволенні вимоги про розірвання договору №1/05 від 03 травня 2011 року управління майном, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» відмовлено.
Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» право власності на машино-місця в автопаркінгу по вул. Харківське шосе, 152 в м. Києві згідно переліку.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Київ Анімейшн» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних завод будівельних матеріалів» витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193 в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» право власності на машино-місце в автопаркінгу по вул. Харківське шосе, 152 в м. Києві: в підвалі - першого рівня: №3 заг. пл. 16,2 кв. м. - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні даної позовної вимоги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Алданової С.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Відповідно до п. а. ч. 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів про державне мито за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Апелянтом оскаржується рішення в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» право власності на машино-місце в автопаркінгу по вул. Харківське шосе, 152 в м. Києві: в підвалі - першого рівня: №3 заг. пл. 16,2 кв. м.
Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Стаття 6 Закону встановлює, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
З матеріалів справи встановлено, що ціна за спірне машиномісце відповідно до акту приймання - передачі складала 85 065,00 грн.
Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 275,98 грн.
Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржником, слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 1 275,98 грн.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази слати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193 залишити без руху, надавши скаржнику строк до 18.06.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Попередити ОСОБА_2, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.О. Зеленін
С.О. Алданова
