ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" жовтня 2019 р. Справа № 27/193
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Пантелієнка В.О.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи
на рішення Господарського суду міста Києва
від 01.08.2019 (повне рішення складено 28.08.2019, суддя Джарти В.В.)
у справі № 27/193
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Київ анімейшн",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
2. Служба безпеки України,
3. ОСОБА_1 ,
про розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011, стягнення збитків у сумі 10000,00 грн. та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Київ анімейшн" про розірвання договору управління майном № 01/05 від 03.05.2011, стягнення збитків у сумі 10000,00 грн. та визнання права власності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним договір №1/05 від 03.05.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом "Київ анімейшн"; у задоволенні вимоги про розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011 управління майном, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом "Київ анімейшн" відмовлено; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" право власності на машино-місця в автопаркінгу по АДРЕСА_1 згідно переліку.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193.
Постановою Верховного Суду від 27.03.2019 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 (в частині визнання за Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1: в підвалі першого рівня: №3 заг. пл. 16,2 кв. м) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №27/193, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду від 01.08.2019 задовольнити повністю позов в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1: в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв. м; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" право власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1: в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв. м.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193 скасувати в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1 : в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв. м та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні даної позовної вимоги.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, ставка судового збору у відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. а ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", чинного станом на дату звернення позивача із позовом до господарського суду, ставка державного мита встановлюється із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Предметом апеляційного оскарження є майнова вимога про визнання права власності на машиномісце вартістю 85065,00 грн, тобто ставка судового збору при поданні позовної заяви в цій частині, в даному випадку, становить 1 відсоток ціни позову.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 1275,98 (850,65*150%) грн.
Колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 272 від 14.09.2019 про сплату судового збору в сумі 1153,50 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 27/193 залишити без руху.
2. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 122,48 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та його представнику адвокату Бурій Олені Вікторівні (АДРЕСА_3).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Повний текст ухвали складений та підписаний 01.10.2019.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді В.О. Пантелієнко
Б.В. Отрюх
