ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"30" вересня 2019 р. Справа№ 27/193
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Зубець Л.П.
Буравльова С.І.
розглянувши заяву про самовідвід суддів Пашкіної С.А, Зубець Л.П., Буравльова С.І.
у справі №27/193
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019
у справі № 27/193 (суддя Джарти В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Київ Анімейшн»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
2.Служба безпеки України.
3. ОСОБА_1
про розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011, стягнення збитків у сумі 10 000, 00 грн. та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Київ Анімейшн" про розірвання договору управління майном № 01/05 від 03.05.2011, стягнення збитків у сумі 10000,00 грн. та визнання права власності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 27/193 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Київ Анімейшн» за участі, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на спору на стороні позивача 1)Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», 2) Служба безпеки України, 3) ОСОБА_1 про розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011, стягнення збитків у сумі 10 000, 00 грн. та визнання права власності в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1 : в підвалі першого рівня: № 3 заг.пл. 16,2 кв.м. - задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігіський завод будівельних матеріалів» право власності на машиномісце в атопаркінгу по АДРЕСА_1 : в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл.16,2 кв.м.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 27/193 в частині визнання за ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» право власності на машино - місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1 : в підвалі - першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв.м. - скасувати, з прийняттям нового рішення в цій частині, про відмову в задоволенні даної позовної вимоги, в решті рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193 - залишити без змін.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 справу № 27/193 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Зубець Л.П., Буравльов С.І.
До вирішення питання про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, суддями Пашкіна С.А., Зубець Л.П., Буравльов С.І. з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» перебуває на стадії банкрутства, а позов заявлено арбітражним керуючим з метою формування ліквідаційної маси (постанова Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 № 16/137б/83б). Тобто даний спір є пов`язаним з банкрутством.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді - доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів, відповідного суду, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя - доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затвердженими Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат. Третя судова палата Північного апеляційного господарського суду, до складу якої колегія суддів: Пашкіна С.А., Зубець Л.П., Буравльов С.І. не входить, розглядає, зокрема, спори про банкрутство.
Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з положеннями "Конвенції про захист прав і основоположних свобод" № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддями Пашкіною С.А., Зубець Л.П., Буравльова С.І. самовідвід задовольняється.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву суддів Пашкіної С.А., Зубець Л.П., Буравльова С.І. про самовідвід від розгляду справи №27/193 задовольнити.
Матеріали справи №27/193 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Л.П. Зубець
С.І. Буравльов
