АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5235/15 Справа № 175/2487/14-ц
Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Козлов С.П.
Категорія 48
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Козлова С.П.,
суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,
при секретарі: Левцунову І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року в частині зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, а ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року постановлено ухвалу про призначення по справі будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
За таких обставин, суд обґрунтовано зупинив провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, згідно якого суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Наведені в скарзі доводи ОСОБА_2 про відсутність підстав для зупинення провадження по справі не ґрунтуються на вищенаведених нормах закону і не спростовують правильність висновків суду про необхідність зупинення провадження з наведених підстав.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року в частині зупинення провадження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді:
