Справа № 175/2487/14-ц
Провадження № 2/175/920/14
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Рись Н.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.
Представник позивача надав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи .
Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 103-104,108,109, 252, 353 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивачки про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №175/2487/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи зазнало домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Обухівка , садове товариство «Придніпровець», буд.41, поліпшень у період з 23 березня 2007 року по 16 липня 2014 року?
2. Яких саме поліпшень зазнало домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, садове товариство «Придніпровець», буд.41, у період з 23 березня 2007 року по 16 липня 2014 року, та за рахунок чого?
3. Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, спорудження, будівельних робіт, витрачених при здійсненні поліпшень за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, садове товариство «Придніпровець», буд.41, у період з 23 березня 2007 року по 16 липня 2014 року?
4. Якою є ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка , садове товариство «Придніпровець», буд.41, на момент проведення експертизи, без врахування поліпшень, здійснених у період з 23 березня 2007 року по 16 липня 2014 року?
5. Якою є ринкова вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка , садове товариство «Придніпровець», буд.41, на момент проведення експертизи, з урахуванням поліпшень, здійсненних у період з 23 березня 2007 року по 16 липня 2014 року?
6. На який відсоток збільшився склад та вартість домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка , садове товариство «Придніпровець», буд.41, після проведення поліпшень у період з 23 березня 2007 року по 16 липня 2014 року, у порівняні з його станом на 23 березня 2007 року?
7. Який час побудови ангара, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Обухівка , садове товариство «Придніпровець», буд.41?
8. Якою є ринкова вартість будівельних матеріалів, спорудження, будівельних робіт, витрачених на будівництво ангара, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, садове товариство «Придніпровець», буд.41?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/2487/14-ц.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (вул. Шолохова, 29/210, м. Дніпропетровськ, 49000).
Зобов’язати відповідача ОСОБА_3 надати судовому експерту та відповідним спеціалістам доступ до домоволодіння розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка , садове товариство «Придніпровець», буд.41,для огляду подвір’я та всіх будівель зовні та всередині, з метою складання технічної документації та висновку .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Озерянська Ж.М.
