Справа № 175/2487/14-ц
Провадження № 2/175/920/14
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
за участю секретаря Рись Н.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання транспортні засоби та накладення арешту по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.
04 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката позивачки про передачу на відповідальне зберігання транспортні засоби Toyota Highlander, світло-сірого кольору, Vin-JTEES42A102196821, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску та Mersedes-Benz, білого кольору, Vin-WDB90663518209222, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску третім особам, та накласти на вищевказані автомобілі арешт.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Частина 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову, а саме в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: докази, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст. 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ст. 151, 153 ЦПК України та роз’яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-якого з осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 4 вищевказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 вже було накладено арешти на спірні транспортні засоби Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, та Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, а тому вимоги адвоката позивачки про накладення арешту на транспортні засоби є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи викладене, а також відсутність переконливих аргументів та доказів того, що існує загроза з боку відповідачів утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд не знаходить підстав для задоволення вимог про передачу на відповідальне зберігання транспортні засоби, тому слід відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката позивачки за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про передачу на відповідальне зберігання транспортні засоби та накладення арешту по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя - відмовити.
Копію ухвали суду видати сторонам.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Озерянська Ж.М.
