Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/111/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015200000000165 від 01 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 42015200000000165 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.
26 грудня 2015 року у обвинученого ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Інші учасники процесу заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 50000 грн. Неодноразово строк дії запобіжного заходу судом продовжувався.
27 грудня 2015 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесенням застави у ОСОБА_4 закінчується.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; чи застосовувались до підозрюваного, обвинуваченого раніше запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає в внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконння цих обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженніобвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином.
ОСОБА_4 раніше не судимий, ніде не працює, на даний час існують підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що маються достатні підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 діб до 14 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 50000 грн. до 14 год. 30 хв. 15 лютого 2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку неприбуття в судові засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини свого неприбуття застава може бути звернена в дохід держави.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
