Справа №573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/6/17
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2017 року м.Білопілля
Білопільський районнийсудСумської областіу складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідком по якому є ОСОБА_8 .
Зазначений свідок викликалася в судове засідання на 28 липня 2017 року, оголошувався її привід, але ОСОБА_8 до суду так і не з"явилася, привід її здійснити не вдалося, про що надано рапорт з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, в якому зазначено, що ОСОБА_8 була відсутня вдома за місцем свого проживання, хоча їй була вручена повістка про виклик в судове засідання в якості свідка.
В судовому засіданні 28 липня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.
Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши документи, які є в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Свідок ОСОБА_9 не з"явилася до суду, повідомлена про розгляд справи належним чином, за місцем проживання була відсутня, про що працівником поліції надано рапорт.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_10 в судове засідання, яке призначене на 10-00 год. 11 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка задовольнити.
Доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання на 11 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Прокуратурі Сумської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
